Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3425/2022 ~ М-3102/2022 от 28.10.2022

№ 2-3425/2022

64RS0047-01-2022-004505-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика Ульяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ульяновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ульяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 8.11.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требований) (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и истцом, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долго перешло <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долго перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 154882 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу-78558 руб.85 коп., задолженность по процентам за пользовавние-44985 руб. 43 коп., задолженность по штрафам-3000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-26502 руб. 31 коп., задолженность по государственной пошлине-1835 руб.44 коп. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 123544 руб. 28 коп., с учетом полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ульяновой О.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 8.11.2012 г. в сумме 123 544 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2012 г. между АО «<данные изъяты>» и Ульяновой О.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., срок кредита 36 месяца, процентная ставка 40% годовых (л.д.9-10, 11).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требований) (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и истцом, Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты> 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «<данные изъяты>» и СВЕА <данные изъяты>, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долго перешло <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долго перешло истцу <дата>.

На дату уступки (<дата>) общая сумма задолженности составляла 154882 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу-78558 руб.85 коп., задолженность по процентам за пользовавние-44985 руб. 43 коп., задолженность по штрафам-3000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-26502 руб. 31 коп., задолженность по государственной пошлине-1835 руб.44 коп.

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитного договора, он заключен сроком до 08.11.2015 года, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 11.11.2020 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным требованиям, с указанием уважительности причин, истцом не заявлено и не указано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к Ульяновой Ольге Владимировне (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья     /подпись/ О.И. Монина