Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3878/2024 ~ М-1865/2024 от 05.03.2024

                                                                                                                      УИД 72RS0014-01-2024-002892-67

                                                                                     Дело №2- 3878/ 2024

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                        у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 1 071 561, 32 рубль, морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13 558 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 14 860 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истцу с 2001 года принадлежит номер телефона № на праве пользования. Указанный телефон зарегистрирован на бывшего супруга ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ днем около 13 часов 50 минут на телефон ФИО2 № поступил звонок. Номер на экране телефона не определился, но появилась надпись «Ассистент Теле-2», что не вызвало никаких подозрений. Приятный мужской голос заботливо осведомился: «Все ли хорошо со связью, ведь Вы находитесь в труднодоступном месте? Сейчас ваш номер снова заблокирован, но не стоит волноваться, нам достаточно удостовериться, что это Вы, для чего сейчас отправим сообщение с номером шестизначного кода, и Вы его нам сообщите». Действительно, в тот день ФИО2 находилась на отдыхе в Республике Карелия вместе с подругой, поэтому входящий звонок от «Ассистента Теле-2» что соответствовало действительности и не вызвало никаких сомнений о подлинности оператора сотовой связи. После завершения указанного вызова от абонента Tele2, на этот же телефонный номер поступило сообщение с номером шестизначного кода. В течение нескольких минут на телефон ФИО2 № поступил повторный вызов, на экране также высветилась надпись «Ассистент Теле-2». в ходе телефонного звонка попросили назвать поступивший шестизначный код, который ФИО2, будучи уверенной, что разговаривает с сотрудником Tele2 «Ассистент Теле-2», назвала ему поступивший шестизначный код. Во время разговора, телефон неоднократно отключался, что также может подтвердить свидетель ФИО14.. После завершения повторного звонка ФИО2 позвонила на горячую линию Теле-2, где пояснили, что сотрудник Теле-2 ФИО2 не звонил. Кроме того, чуть позже на телефон № пришло сообщение о подключении услуги «Переадресация вызова» на номер №, неустановленное лицо, совершившее звонок под видом «Ассистент Теле-2», просило сообщить код подтверждения для подключения услуги «Переадресация вызова». Вместе с тем, ФИО2 не подавала заявку на подключение услуги Переадресация вызова» на телефон №. Забеспокоившись о сообщении кода «Ассистент Теле-2», сразу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила в службу безопасности ООО «Т2 Мобайл» и подала заявки на отключение услуги «Переадресация вызова» и обращение в службу безопасности, что подтверждается номером заявки № № где сообщили, что повода для волнения не имеется, услуга «Переадресация вызова» успешно отключена. При этом никакого уведомления или подтверждения об отключении услуги Переадресация вызова» на телефон № не поступило. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашла в электронные сервисы банков Онлайн Банк, в которых у ФИО2 имеются банковские карты и произвела блокировки по всем банковским картам.При этом, взволнованной ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ совершались неоднократные звонки по номеру «Ассистент Теле-2» № с целью убедиться в отсутствии какой бы то ни было опасности. Операторы успокоили, что никаких проблем теперь быть уже не может. В ходе диалогов ФИО2 убедили, что все меры предприняты, но даже если мошенники и могли войти в ее телефон, то они смогут снять только абонентскую плату. Поскольку с данной заявкой работает служба безопасности, то данная ситуация находится под контролем, о чем абонент был осведомлен официально. Однако, получив заявку № № от ФИО2, оператор Tele2 не исполнил ее в независимости от сообщения от службы поддержки о начале ее рассмотрения и принятия в работу. Кроме того, оператор не проявил надлежащую длительность и не обеспечил безопасность использования абонентом телефонного номера. ФИО2 была введена в заблуждение и не осознавала опасности входящего звонка, поскольку звонок поступил от «Ассистент Теле-2», что успокоило ее бдительность. После того как ФИО2 вернулась из поездки, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло СМС-сообщение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк». Поскольку никаких кредитов в АО «Альфа-Банк» у ФИО2 не было, то осуществлен звонок в АО «Альфа-Банк» по телефону горячей +7 800 200-00-00, где в ходе разговора сотрудник АО «Альфа-Банк» пояснил о выдаче кредитных средств в размере 2 165 500 рублей. Затем, при входе в мобильное приложение ПАО Банка ВТБ для осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере 30 000 рублей, денежные средства по которому были зачислены заранее до платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выяснила, что денежные средства на банковском счете отсутствуют. Кроме того, тут же выяснилось, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью, между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, на ее имя заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 2 165500 рублей на срок 60 месяцев под 7,99 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 44 000 рублей. В ходе дальнейших разбирательств по заключению указанного кредитного договора, который она не заключала, ФИО2 стало известно, что к ее номеру была подключена услуга переадресация звонков и СМС, воспользовавшись которой неустановленные лица осуществили вход в личный кабинет ФИО2 на сайте «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в пользу ООО «Альфа-Страхование» в размере 665 180, 97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО Банк ВТБ неустановленными лицами осуществлен перевод денежных средств в общем размере 1 018 000 руб. в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО ВТБ Банк неустановленными лицами осуществлен перевод денежных средств в общем размере 495 000 руб. в пользу ФИО5. Поскольку кредитный договор с АО «Альфа-Банк» истцом не заключался, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об аннулировании кредитного договора. Платежи по кредитному договору истцом не вносились, что послужило предъявлением к ней требования банка о погашении кредитных обязательств в полном размере. ОП-4 СУ МВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.10.2022по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №. С целью выяснения причин возникновения сложившейся ситуации, истец обратилась к ответчику, где ей пояснили, что подключение услуги переадресации производится путем набора на телефоне определенной команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона, на который будут поступать смс- извещения и звонки при активизации услуги. Истец полагает, что оператор Теле 2 не имеет надлежащей защиты, поскольку неустановленные лица, совершая мошеннические действия, беспрепятственно могут завладеть персональными данными абонентов. При неоднократных обращениях истца в Теле 2 не отключили услугу «Переадресация вызова», своевременно не исполнили заявку от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что ответчик является виновным лицом в причинении истцу убытков, связанных с оформлением кредита в АО «Альфа Банк». Истец была введена в заблуждением неустановленным лицом, осуществившим звонок с номера «Ассистент Теле2» №.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, в судебном заседании с исковыми требования не согласны, суду пояснили, что истец не является стороной по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО11. Истцу убытков не причиняли.

3- лица: ФИО11, представитель Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилис, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лица не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи", "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

Пунктом 13 данного Постановления, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Из пункта 21 указанного Постановления следует, что договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО11 был заключен договор об оказании услуг связи №. По данному договору, ФИО11 выделен абонентский номер №. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ днем около 13 часов 50 минут на телефон №, находящийся в пользовании ФИО2 поступил звонок. ФИО2 вступила в разговор с неизвестным ей мужчиной, в связи с тем, что звонов поступил от «Ассистент Теле2». После завершения указанного вызова от абонента Tele2, на этот же телефонный номер поступило сообщение с номером шестизначного кода, который был сообщен неизвестному мужчине, звонившему на телефон, пользователем которого является истец. После завершения повторного звонка ФИО2 позвонила на горячую линию Теле-2, где пояснили, что сотрудник Теле-2 ФИО2 не звонил.

Из предоставленной суду смс сообщения (л.д.86,т.1) следует, что при направлении истцу кода для входа в личный кабине, истец была оповещена, о не сообщении кода посторонним лица, что его запрашивают только мошенники, о прекращении разговора по телефону. Кроме того в данном смс содержится указание на отмену операции через онлайн- консультант.

Из смс сообщения (л.д.85, т.1) следует, что ответчик получил заявку №, ответ на данную заявку будет предоставлен в течении 72 часов.

Суду не были представлены доказательства, что истец обращалась к ответчику с заявкой об отключении услуги «Переадресация», кроме того, суд считает, что истец не праве была подавать заявку на отключение услуги «Переадресация», а ответчик исполнять данную заявку, поскольку истец не является стороной по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуга «Переадресация смс» была отключена ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 2 165500 рублей на срок 60 месяцев под 7,99 % годовых (л.д. 25- 32, т.1).

Из постановления СО ОП-4 СУ МВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, т.1) следует, что истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 2 195 500 рублей, принадлежащие ФИО2.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесены наличные денежные средства на ее счет в АО «Альфа- Банк» в размере 1 071 561, 32 рубль (л.д. 88, т.1).

Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 1 071 561, 32 рубль, напротив суду предоставлены доказательства, что денежные средства истца были похищены неустановленными лицами. Внесение наличных денежных средств на счет истца в АО «Альфа- Банк» не является безусловным доказательством несения истцом убытков.

Суду не были представлены доказательства, что услуга «Переадресация смс» не могла быть отключена истцом до ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета Теле2.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности предоставленные суду доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса. Кроме того доверенность, удостоверенная нотариусом, выдана не на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поэтому данные расходы не могут быть признаны судебными расходами по делу.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, суд

                                                Р е ш и л :

В иске ФИО2, <данные изъяты> к ООО «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года