Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 ~ М-609/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-870/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000818-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 11 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Игнатовой Н.Г, к Соловьевой Е.С,, Климовой Ю.С, о признании 1/8 доли ответчиков в праве общей долевой собственности незначительной, обязании истца выплатить компенсацию, прекращении права собственности ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании 1/8 доли ответчиков в праве общей долевой собственности незначительной, обязании истца выплатить компенсацию, прекращении права собственности ответчиков. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м., этаж №, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами 23.10.2023, зарегистрированного в ЕГРП за № от 03.11.2003, в чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 03.11.2003 сделана запись регистрации №., выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 03.11.2003.

Иным участником общей долевой собственности на данную квартиру 1/2 доли в праве, являлся ее супруг И.Н,В., смерть которого последовала <дата>. За оформлением наследственных прав к нотариусу обратились она и ответчики - внучки по праву представления Соловьева Е.С., Климова Ю.С., заведено наследственное дело №.

10.03.2022 она получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение ее права собственности в 1/2 доли на 1/2 долю квартиры, зарегистрированное в реестре №, на основании которого она зарегистрировала право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запись регистрации № от 14.03.2022. Итого у нее 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, ответчики являются собственниками данной квартиры в равных долях, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности. Право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает со дня открытия наследства. С указанного дня к наследнику переходят права и обязанности в отношении такого имущества. При этом ответчики добровольно не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги с августа 2021.

10.06.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-762/2022 по иску об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги квартиры по адресу <адрес>, определил, что 3/4 доли оплаты производится ею, 1/8 доли оплаты производится Соловьевой Е.С. и 1/8 доли - Климовой Ю.С., решение вступило в законную силу 19.07.2022.

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-9255/2022 по иску о взыскании расходов по оплате жилищных услуг и расходов на достойные похороны наследодателя, исковые требовании удовлетворены, решение вступило в законную силу 14.02.2023.

В данной квартире проживает и зарегистрирована только она одна, что подтверждается справкой о составе семьи по адресу: <адрес>, выданной ООО «УК ЖилМассив» от 10.04.2023.

Кадастровая стоимость 1/8 доли и размер подлежащей выплате компенсации составляет, исходя из математического расчета от кадастровой стоимости всей квартиры: 1 169 104,8 рублей / 8 = 146 138,1 рублей каждой, за обе доли 292 276,2 рублей. Истец имеет возможность выплатить эту компенсацию.

Просила суд признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Соловьевой Е.С,, <дата> г.р., незначительной, прекратить ее право общей долевой собственности, взыскать с истца в пользу Соловьевой Е.С,, <дата> г.р., сумму компенсации за данную долю в размере 146 138,1рублей,

- признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Климовой Ю.С,, <дата> г.р., незначительной, прекратить ее право общей долевой собственности, взыскать с истца в пользу Климовой Ю.С,, <дата> г.р., сумму компенсации за данную долю в размере 146 138,1 рублей, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты ею компенсации ответчикам, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 123 рубля в равных долях, по 3 061,5 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно протокола судебного заседания Кировского городского суда Мурманской области от 10.08.2023(л.д.83-85) на исковые требования не возражают.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 Гражданского Кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252ГК РФ).

Как установлено судом, спорным жилым помещением является находящаяся по адресу: <адрес>,трехкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер №.Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.10.2013 спорная квартира была приобретена истцом и ее супругом И.Н,В. в общую долевую собственностьпо 1/2 доли у каждого (л.д.5). Государственная регистрация права собственности произведена 03.11.2003 (л.д.6).

<дата> И.Н,В., <дата> г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно справке ООО «УК ЖилМассив» от 10.04.2023 (л.д.11) Игнатова Н.Г., <дата> г.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.10.2004, совместно с ней более никто не зарегистрирован.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти И.Н,В., последовавшей <дата>, открыто наследственное дело № (л.д.23).

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, после смерти И.Н,В., <дата> г.р., последовавшей <дата>, с заявлениями о принятии наследства обратились - 07.09.2021 супруга Игнатова Н.Г., <дата> г.р. (л.д.32), - 07.02.2022 внучка Соловьева Е.С., <дата> г.р. (л.д.32об.-33), - 07.02.2022 внучка Климова Ю.С., <дата> г.р. (л.д.33об-34).Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 584 552,49 рублей и 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и компенсации на ритуальные услуги в сумме 20 160,68 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы от 10.03.2022 на 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, по реестру №, - на 1/2 долю денежных средств, по реестру № на имя Игнатовой Н.Г.(л.д.31-55).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.26-27) государственная регистрация права собственности на 1/4 долю квартиры за Игнатовой Н.Г. произведена 14.03.2022.

Из пояснений истца следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных расходов ответчики не несут, что также не оспаривается ответчиками. Доказательства проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Согласно справкам Соловьева Е.С. зарегистрирована с 08.02.1991 по настоящее время по месту жительства по адресу <адрес>, Климова Ю.С. зарегистрирована с 04.07.2008 по настоящее время по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.64).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 10.06.2022 (л.д.12-15) определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилым помещением Игнатовой Н.В., Соловьевой Е.С., Климовой Ю.С.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 23.12.2022 с Соловьевой Е.С., Климовой Ю.С. в пользу Игнатовой Н.Г. взысканы расходы по оплате жилищных услуг и расходов на погребение (л.д.16-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Соловьева Е.С. и Климова Ю.С. в спорной квартире не проживают и добровольно расходы по ее содержанию не несут.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

В качестве доказательства наличия денежных средств для выплаты ответчикам денежной компенсации истцом представлена суду выписка о состоянии вклада за период с 08.09.2023 по 08.09.2023, из которой следует, что остаток денежных средств по вкладу истца составляет 300 024,14 рублей.

При разрешении данного спора судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не имеет существенного интереса в пользовании этим имуществом, опровержение данного обстоятельства доказательств суду представлено не было и судом при рассмотрении спора не добыто. Стороны членами одной семьи не являются.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела доводов истца и наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения ее исковых требований. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчикам денежной компенсации за их 1/8 доли с утратой ответчиками права на доли в общем имуществе.

    Истец при определении размера компенсации за доли ответчиков просила учесть кадастровую стоимость квартиры, составляющую 1 169 104,8 рублей, в связи с чем, стоимость 1/8 доли составляет 146 138,1 рублей, за обе доли - 292 276,2 рублей. Ответчиками стоимость спорной доли не оспорена, возражения по размеру стоимости квартиры не представлены.

Ввиду прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствия иных оснований для сохранения права пользования квартирой, право пользования ответчиком жилым помещением, являющимся предметом спора, также подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123 рублей в равных долях, по 3 061,5 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатовой Н.Г, к Соловьевой Е.С,, Климовой Ю.С, о признании 1/8 доли ответчиков в праве общей долевой собственности незначительной, обязании истца выплатить компенсацию, прекращении права собственности ответчиков – удовлетворить:

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Соловьевой Е.С,, <дата> г.р., незначительной, прекратить ее право общей долевой собственности;

Взыскать с Игнатовой Н.Г,, <...>, в пользу Соловьевой Е.С,, <...>, сумму компенсации за 1/8 долю в размере 146 138,1 рублей;

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Климовой Ю.С,, <дата> г.р., незначительной, прекратить ее право общей долевой собственности;

Взыскать с Игнатовой Н.Г,, <...>, в пользу Климовой Ю.С,, <...>, сумму компенсации за 1/8 долю в размере 146 138,1 рублей;

Признать за Игнатовой Н.Г,, <...>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, после выплаты ею компенсации ответчикам.

Взыскать в пользу Игнатовой Н.Г,, <адрес>:

- с Соловьевой Е.С,, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,5 рублей;

- с Климовой Ю.С,, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2023.