Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-165/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-270/2022 УИД: 53RS0003-01-2022-000343-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                          «12» апреля 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием истца Шевчика П.В.,

при секретаре Кукушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчика Павла Викторовича к Смирнову Владимиру Александровичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шевчик П.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор на предоставление займа в сумме 386 000 рублей. В целях обеспечения обязательств Смирнова В.А. по договору займа, между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства №фп от 14 ноября 2014 года, в соответствии с условиями которого, он солидарно обязался отвечать перед Банком за исполнение Смирновым В.А. всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года с ответчика и с него, как с поручителя, взыскана солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 576 555,12 рублей, в том числе, в счет возмещения основного долга 362 774,18 рублей, проценты в размере 193 780,94 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей. 17 октября 2018 года ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по решению суда от 05 декабря 2017 года. За период с 17 октября 2018 года по 08 февраля 2022 года, истец выплатил по исполнительному производству в счет погашения задолженности за ответчика 140 595,45 рублей.

30 декабря 2015 года между Смирновым В.А. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств Смирнова В.А. о своевременном и полном возврате кредита и уплате процентов 30 декабря 2015 года Банк заключил договоры поручительства с истцом и ФИО8 в соответствии с условиями которого, истец солидарно обязался отвечать перед Банком за исполнение Смирновым В.А. всех его обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» решением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года с ответчика, истца и ФИО9 взыскана солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 302 643,42 руб., в том числе, в счет возмещения основного долга 924 130,57 рублей, проценты в размере 370 512,85 рублей, пени по кредиту 3 000 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 230, 34 рублей. 01 августа 2019 года ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию указанной задолженности. За период с 01 августа 2019 года по 08 февраля 2022 года истец выплатил по исполнительному производству в счет погашения задолженности за ответчика 164 271,62 руб.

Истец неоднократно обращался к Смирнову В.А. с требованием возместить ему понесенные расходы, однако в добровольном порядке ответчик вопрос не разрешил, в настоящее время вообще прекратил общение.

Просит взыскать со Смирнова В.А. в пользу Шевчика П.В. в порядке регресса в возмещение денежных средств 304 867 руб. 07 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6249 руб. и оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.

Истец Шевчик П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года солидарно со Смирнова В.А. и Шевчика П.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 576 555 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года солидарно со Смирнова В.А., Шевчика П.В. и Буркаль В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 302 643 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 230, 34 рублей.

17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Шевчика П.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 584 765 руб. 12 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении Шевчика П.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 323 873 руб. 76 коп. в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно справкам ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 08 февраля 2022 года, сумма денежных средств, выплаченных Шевчиком П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» составляет 164 271 руб. 62 коп., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - 140 595 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает, что к Шевчику П.В. перешло право требования к должнику Смирнову В.А. в объеме, произведенной им выплаты, то есть в размере 304 867 руб. 07 коп. (140 595 руб. 45 коп. + 164 271 руб. 62 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 249 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

Указанную сумму расходов, выплаченную адвокату за составление искового заявления, суд, учитывая обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает разумной и объективной. При этом учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевчика Павла Викторовича к Смирнову Владимиру Александровичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владимира Александровича в пользу Шевчика Павла Викторовича в порядке регресса в возмещение денежных средств, уплаченных по договору займа №ф от 14 ноября 2014 года, договору поручительства №ф от 14 ноября 2014 года, 140 595 руб. 45 коп., по кредитному договору № от 30 декабря 2015 года, договору поручительства № от 30 декабря 2015 года 164 271 руб. 62 коп., а всего взыскать 304 867 (триста четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать со Смирнова Владимира Александровича в пользу Шевчика Павла Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 249 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 500 руб., а всего 9 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2022 года через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья: копия

Копия верна: судья И.В. Котенко

Решение вступило в законную силу: «______»_______________2022 года