Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1113/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2741/2023

№ 13-1113/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева Виктора Степановича о взыскании судебных расходов,

установил:

Пономарев В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Решетова М.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В обоснование заявления указал, что в производстве суда имелось гражданское дело по иску Решетова М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов гражданского дела следует, что Решетов М.Н. обратился в суд с иском к Пономареву В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50874,07 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Решетова Максима Николаевича к Пономареву Виктору Степановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.03.2023, кассовый чек, акт сдачи-0приемки услуг, в соответствии с которыми оплачено 5000 руб. за оказание юридической помощи по делу (подготовку отзыва на исковое заявление), которые являются допустимыми и достаточными доказательствами несения судебных расходов.

Оказание указанных услуг подтверждается письменными материалами гражданского дела.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие возражений истца и доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Пономарева Виктора Степановича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Решетова Максима Николаевича (№ в пользу Пономарева Виктора Степановича(№) судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова