Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-180/2024 от 19.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                    02 мая 2024 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при помощнике Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Маркушевскому Алексею Николаевичу, Маркушевской Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Маркушевскому Алексею Николаевичу, Маркушевской Оксане Валентиновне, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02 июня 2011 года №<...> по состоянию на 04.03.2024 в размере 152169,06 рублей.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 02 июня 2011 г. между банком и ответчиками был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику заемные средства в размере <...> рублей, на срок 240 календарных месяцев, под 12,45 % годовых, целевое использование для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Кредит в сумме <...> рублей зачислены 02.06.2011 на счет Заемщика №<...>.

Право собственности заемщиков зарегистрировано в ЕГРН за №<...> от 09.06.2011.

Ограничение права и обременение недвижимости: Залог в силу закона, весь объект, дата государственной, регистрации 09.06.2011, номер государственной регистрации: №<...>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 09.06.2011 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ", ИНН: 7706092528.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу залогодержателю - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 25.08.2017.

Поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора, то представитель истца считает, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направив письменную позицию, в которой указал на то, что ответчики полностью погасили образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору после обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем настаивают на взыскании судебных расходов.

Ответчики, уведомленные о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились.

Судом установлено, что 02 июня 2011 г. между банком и ответчиками был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам заемные средства в размере <...> рублей, на срок 240 календарных месяцев, под 12,45 % годовых, целевое использование для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме <...> рублей зачислен 02.06.2011 на счет заемщика №<...>.

Право собственности заемщиков зарегистрировано в ЕГРН за №<...> от 09.06.2011.

Ограничение права и обременение недвижимости: залог в силу закона, весь объект, дата государственной, регистрации 09.06.2011, номер государственной регистрации: №<...>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 09.06.2011 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ", ИНН: 7706092528.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками возложенной на них договором займа обязанности по своевременному погашению платежей.

Вместе с тем, от истца(уточнения иска) поступили сведения о том, что ответчики полностью погасили образовавшуюся ранее задолженность по кредитному договору и на настоящий момент все обязанности по кредитному договору ответчиками полностью исполнены.

Как следует из представленных истцом документов, ответчики полностью погасили задолженность по вышеуказанному кредитному договору 02.04.2024, не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет оснований.

Вместе с тем, поскольку от истца не последовало отказа от исковых требований, оформленного в соответствии с действующим гражданским законодательством, а не поддержание требований по взысканию задолженности по кредитному договору вследствие их добровольного удовлетворения, не может быть расценено как таковое, поскольку истец должен понимать и соглашаться с последствиями отказа от иска, то суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем суд отказывает истцу в иске в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после обращения истца в суд.

Поскольку ответчики полностью исполнили возложенные на них обязанности по оплате предоставленного им займа, то оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

В силу статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 4243,38 рублей.

Так как ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска, то имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно расходов по государственной пошлине в размере 4243,38 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Маркушевскому Алексею Николаевичу, Маркушевской Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Маркушевского Алексея Николаевича, <...> года рождения и Маркушевской Оксаны Валентиновны, <...> года рождения в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по государственной пошлине в размере 4243,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                                                                        Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.