Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 ~ М-708/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-851/2019 (УИД: 54RS0023-01-2019-001389-07)

Поступило в суд 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником судьи    Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликовой Е. Н., Саликовой Д. П. к администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Саликову П. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Саликова Е.Н., Саликова Д.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Саликовой Е.Н. была предоставлена двухкомнатная квартира в одноэтажном двухквартирном жилом доме в <адрес> Коченевского района по ул. Центральная. Она вселилась в квартиру вместе с семьей – супругом Саликовым П.В. и дочерью Саликовой Д.П.

Распоряжением администрации Краснотальского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению был присвоен адрес: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № квартира №.

Указанная квартира была предоставлена ей руководством ЗАО «Чистополье», в тот момент квартира находилась на балансе ЗАО «Чистополье», остаточная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Ордер на указанное жилое помещение ей не выдавался.

Ранее указанная квартира находилась на балансе совхоза «Чистопольский». В настоящее время спорная квартира на состоит на балансе на ЗАО «Чистополье», ни администрации Краснотальского сельсовета, что подтверждается справками. Права на указанную квартиру ни за кем не зарегистрированы.

В настоящее время они решили приобрести указанную квартиру в порядке приватизации, однако не могут этого сделать в установленном законом порядке путем обращения к собственнику жилья.

Ранее право приватизации жилья они не использовали. Саликов П.В. в приватизации указанной квартиры участвовать не желает.

На основании изложенного истцы Саликова Е.Н. и Саликова Д.П. просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру общей площадью 45,6 кв. метров, жилой – 33,8 кв.метров, расположенную по адресу: Новосибирская, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> дом № квартира №.

В судебное заседание истец Саликова Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела Истец Саликова Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Истец Саликова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Саликовой Е.Н. – Романова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчик Саликов П.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Представители ответчиков ЗАО «Чистополье», Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Саликовой Е.Н., Саликовой Д.П. согласны в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из представленных документов, истцы Саликова Е.Н., Саликова Д.П. и ответчик Саликов П.В. проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, № кв. №. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Краснотальского сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из пояснений истцов следует, и не опровергнуто ответчиками, что спорное жилое помещение было представлено Саликовой Е.Н. в период ее работы в <данные изъяты>. Указанное обстоятельство также подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому от Саликовой Е.Н. в качестве оплаты за квартиру ЗАО «Чистополье» принято <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Соответственно, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам принадлежало ЗАО «Чистополье».

Копия экспликации к поэтажному плану здания подтверждает, что спорное жилое помещение является квартирой, комнаты изолированные (л. д. 19).

Распоряжением главы Краснотальского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №, квартира № (л.д. 17).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Чистополье», жилое здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица <адрес>, дом № квартира №, не стоит на балансе ЗАО «Чистополье» (л.д. 21).

Справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Краснотальского сельсовета, подтверждает, что квартира по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № квартира №, на балансе администрации Краснотальского сельсовета не состоит (л.д. 23).

Согласно Уведомлению от 20.05.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, чьи-либо права на жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № квартира №, не зарегистрированы (л.д. 22).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на отношения между истцами и ответчиками распространяются правила о социальном найме жилых помещений.

Справкой, выданной администрацией Краснотальского сельсовета 11.09.2019, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг подтверждается факт исполнения обязанностей нанимателей по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие спорного жилого помещения на балансе администрации местной администрации не должно влиять на права граждан. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом, Саликов П.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, следовательно, истцы Саликова Е.Н. и Саликова Д.П. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации без участия Саликова П.В.

Представленными истцами доказательствами, а именно, справками Отдела архивной службы Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27), МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) подтверждается, что истцы Саликова Е.Н. и Саликова Д.П. ранее не использовали право приватизации жилья в городе Новосибирске и Новосибирской области.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцы предприняли все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого ими жилого помещения (получили справки о неиспользовании права на приватизацию, обращались в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саликовой Е. Н., Саликовой Д. П. удовлетворить.

Признать за Саликовой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саликовой Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,6 кв.метров, расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № квартира №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья:                подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-851/2019 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 04.10.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова