Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-1317/2022;) ~ М-1250/2022 от 05.12.2022

Гр. дело № (2-1317/2022).

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав объяснения ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016г. в размере 210 501 руб. 39 коп., из которой просроченный основной долг составляет 92 087 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 12 011 руб. 06 коп., пени за несвоевременный возврат долга в размере 93 602 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2016г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены в долг денежные средства на сумму 169 451 руб. 14 коп. под 16,25 процентов годовых со сроком возврата до 24.06.2021г. истцом обязанности по кредитному договору были исполнены в полном объеме, сумма займа была перечислена на счет ФИО4 Однако заемщиком допущена просрочка по выплате кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Определением Талдомского районного суда <адрес> от 15.04.2020г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО4 Наследником умершей, по данным нотариуса стала её дочь – ФИО2 Кроме того, в момент заключения кредитного договора, ФИО4 оформила договор страхования с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», по условиям которого, её смерть в период действия кредитного договора является страховым случаем, в связи с чем выгодоприобретателю – истцу, подлежит выплата страхового возмещения. 26.07.2022г. истец обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением за выплатой страхового возмещения. На данное заявлением им был получен ответ №.00.11./1455 от 02.08.2022г., согласно которому в страховом возмещении было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать и-за истечения срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 24.06.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены в долг денежные средства на сумму 169 451 руб. 14 коп. под 16,25 процентов годовых со сроком возврата до 24.06.2021г.

Истцом обязанности по кредитному договору были исполнены в полном объеме, сумма займа была перечислена на счет ФИО4 Однако заемщиком допущена просрочка по выплате кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением Талдомского районного суда <адрес> от 15.04.2020г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО4

Наследником умершей, по данным нотариуса стала её дочь – ФИО2

Кроме того, в момент заключения кредитного договора, ФИО4 оформила договор страхования с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», по условиям которого, её смерть в период действия кредитного договора является страховым случаем, в связи с чем выгодоприобретателю – истцу, подлежит выплата страхового возмещения.

26.07.2022г. истец обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением за выплатой страхового возмещения.

На данное заявлением им был получен ответ №.00.11./1455 от 02.08.2022г., согласно которому в страховом возмещении было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.12.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № (л.д. 78 – 89).

Согласно п. 15 индивидуальных условий кредитного договора № от 24.06.2016г. ФИО4 выразила согласие на присоединение к программе страхования АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (л.д. 20оборот).

24.06.2016г. ФИО4 было написано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №).

Судом установлено, что 10.12.2018г. ФИО4 умерла.

26.07.2022г. истец обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением за выплатой страхового возмещения.

На данное заявлением им был получен ответ №.00.11./1455 от 02.08.2022г., согласно которому в страховом возмещении было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1.2 договора коллективного страхования № страхователем выступает ОАО «Россельхозбанк».

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни», Инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни» является ОАО «Россельхозбанк» при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п.п 1.6 и 1.6.1.1 договора страхования).

Объектом страхования выступают не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п.п. 1.4 и 1.4.1 договора страхования).

В соответствии с п.п. 1.7. и 1.7.1 договора страхования не подлежат страхованию, в частности по Программе страхования № лица, получавшие какое-либо лечение по поводу злокачественных новообразований; сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; страдающие на дату распространения на них действий договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек.

Таким образом, право истца на погашение долга ФИО4 за счет страховой выплаты АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на основании договора коллективного страхования № возможно при соблюдении двух условий, а именно указание застрахованным лицом (ФИО4) банка в качестве выгодоприобретателя в случае наступления страхового случая (в данном случае смерти от болезни), а также отсутствие заболеваний, ставших причиной смерти либо которыми застрахованное лицо страдало в период действия договора страхования, поименованных в п.п. 1.7 и 1.7.1 договора страхования.

Из представленной в материалы гражданского дела № записи о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиной её смерти стало недостаточность печеночно-почечная, раковая интоксикация, рак сигмовидной кишки (л.д. 62).

Кроме того, в заявлении о присоединении ФИО4 к программе страхования Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №), а именно в п. 4 данного заявления отсутствует указание на назначение истца в качестве выгодоприобретателя (л.д. 29).

Таким образом, в силу приведенных выше положений договора коллективного страхования № и установленных по делу обстоятельств у АО «Россельхозбанк» отсутствовало право на получение страхового возмещения в связи со смертью ФИО4, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по кредиту с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

При этом, судом установлено, что после смерти ФИО4, к её имуществу было открыто наследственное дело № и наследником, принявшим наследство по закону является её дочь – ФИО2

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016г. подлежит взысканию со ФИО2, как с наследника ФИО4 по закону.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе, поскольку последний платеж по кредиту имел место в апреле 2019 года, а обращение истца в суд 03.12.2022г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не может согласиться с её доводами об отказе в иске в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный» погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 25).

Для погашения кредитного обязательства по договору № от 24.06.2016г. ФИО4 был утвержден график, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22оборот – 23).

Согласно данному графику последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО4 24.06.2021г. (л.д. 23).

В суд с иском к АО «Россельхозбанк» обратился 03.12.2022г. (л.д. 63), следовательно, периодические платежи по кредитному договору № от 24.06.2016г., которые должны были быть уплачены ранее 03.12.2019г. выходят за пределы срока исковой давности.

Согласно графику погашения кредита первый ближайший к 03.12.2019г., не выходящий за пределы срока исковой давности должен быть был осуществлен 16.12.2019г.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчиком срока исковой давности, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по платежам (основному долгу и процентам за пользование кредитом) по кредитному договору № от 24.06.2016г. за период с 16.12.2019г. по 24.06.2021г.

Размер общей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2019г. по 24.06.2021г. составит 77 232 руб. 58 коп., из которой сумма основного долга 67 832 руб. 61 коп., а сумма процентов за пользование кредитом 9 374 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию со ФИО2, как с наследника ФИО4 по закону.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании со ФИО2 суммы пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 93 602 руб. 40 коп. и суммы пени за несвоевременную оплату процентов в размере 12 800 руб. 16 коп., суд находит их чрезмерно завышенными и подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер суммы пени за несвоевременный возврат основного долга и суммы пени за несвоевременную оплату процентов в размере 20 руб. 00 коп. и 05 руб. 00 коп., суд исходит из недоказанности со стороны истца соразмерности заявленных им сумм в просительной части искового заявления последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что нарушение срока возврата кредита имело место по причине смерти заемщика.

Поскольку судом установлено, что у АО «Россельхозбанк» отсутствует право на получение страхового возмещения на основании договора коллективного страхования № по изложенным выше причинам, оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016г. в размере 77 232 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 67 832 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 374 руб. 97 коп., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 20 руб. 00 коп. и сумма пени за несвоевременную оплату процентов 05 руб. 00 коп. со ФИО2 и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не имеется.

Полная сумма долга по кредиту, вместе с пенями за просрочку возврата основного долга и процентов, подлежит взысканию лишь со ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО «Россельхозбанк» (ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №, выдан 22.04.2020г. ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016г. в размере 77 232 руб. 58 коп., из которых:

- сумма основного долга 67 832 руб. 61 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом 9 374 руб. 97 коп.;

- сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 20 руб. 00 коп.;

- сумма пени за несвоевременную оплату процентов 05 руб. 00 коп.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 24.06.2016г. в солидарном порядке с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН: 3328409738 ОГРН: 1023301463503) и со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4619 №, выдан 22.04.2020г. ГУ МВД России по <адрес>) оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.

Решение не вступило в законную силу.