Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-4593/2023;) ~ М-3821/2023 от 26.10.2023

2-235/2024

26RS0003-01-2023-005314-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А., Шихаминове Ш.Д.,

с участием представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Ширяевой Т.И., представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Маршалкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие и обязании выплатить пенсию по инвалидности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилася в суд с исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в части не направления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю сведений и документов для получения пенсии по инвалидности;

- признать за ФИО1 право на получение пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю выплатить пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в 2018 году ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и был направлен на медико-социальную экспертизу по вопросу установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ бюро ССЭ-22 ФКУ «ГБ МСЭ» по Ставропольскому краю ФИО1 признан инвалидом II группы сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно через администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю направлял в адрес отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю необходимые документы для назначения пенсии по инвалидности. Однако пенсия по инвалидности отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначена не была.

Истец ФИО1 извещенный о дате и времени надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении либо проведении судебного заседания посредством ВКС не предоставил.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Ширяева Т.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, считая исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению,так как в соответствии с требованиями Федерального Закона № 166-ФЗ назначение социальной пенсии по инвалидности носит заявительный характер и назначается в первый день месяца поступления заявления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно данным журналов регистрации обращений граждан программного комплекса «Клиентская служба Социального фонда России» и компонента «Фронт-офис», подсистемы «Внешнее взаимодействие» АИС ПФР-2 по профилю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений в Отделении не зарегистрировано. Таким образом у Отделения отсутствовали правовые основания для установления и выплаты ФИО1 социальной пенсии. Кроме того заявила ходатайство о применении трех годичного срока исковой давности, так как ФИО1 каких либо уважительных причин пропуска срока не представлено.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края к наказанию в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Дагестан. Согласно журналу исходящих несекретных документов, жалоб, заявлений и обращений, ФИО1 в отделении фонда пенсионного и социального страхования России по Ставропольскому краю не направлял. Согласно журналу приема подозреваемых по личным вопросам к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с вопросом о начислении пенсии, где ему был разъяснен порядок.

Заслушав объяснения представителя ответчикаФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МСЭ – 2015 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по личному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок по вопросу начисления пенсии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФИСН России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Дагестан.

Во время содержания в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в СУ СК РФ по г. Москва; ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством в ОМВД России Кировского района Ставропольского края; ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством в ОМВД России по Кировскому району Ставропольского края; ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в Кировский районный суд Ставропольского края; ДД.ММ.ГГГГ обращался с апелляционной жалобой на приговор в Кировский районный суд Ставропольского края; ДД.ММ.ГГГГ обращался с дополнительной апелляционной жалобой на приговор в Кировский районный суд Ставропольского края;

В ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по Удмуртской Республике (по месту отбывания наказания) имеется личное дело осужденного ФИО1, в котором имеются: справка осмотра фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ больного ФИО1; заявление ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о приеме по личному вопросу начисления пенсии; медицинская справка «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ – 2015 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В выплатном деле отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на имя ФИО1 имеется решение УПФР в Октябрьском районе г. Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО1; заявление ФИО1 направленное УПФР в Октябрьском районе г. Ростова на Дону о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ – 2017 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ – 2019 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Условия назначения страховой выплаты пенсии по инвалидности установлены ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях".

При этом частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность назначения как страховой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом страхового стажа, так и социальной пенсии по инвалидности - по нормам Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Назначение и выплата социальных пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", установлено, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ инвалиды I, II и III группы.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Таким образом, действующим законодательством право на назначение социальной пенсии по инвалидности пенсии связано в обращением за таковой, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидам из числа инвалидов с детства не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также установления социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста.

Поскольку ФИО1 ни к одной из указанных категорий не относится, пенсионным органом обоснованно пенсия по инвалидности ФИО1 назначена с первого числа месяца, в котором истец, обратилась за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения ФИО1 указанной пенсии с более раннего срока, то есть с момента установления инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в возражениях на исковое заявление, в том числе было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из материалов дела, ФИО1 заявляет требования об установлении пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 знал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, так как моральный вред действиями ответчика истцу не причинен.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю признать незаконное бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании права на получение пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; об обязании отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю выплатить пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в взыскании с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в счет компенсации морального вреда 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко