Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 18.05.2023

Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск 14 июня 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола секретарем Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина Н,В. на определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании с Морозова Н.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н,В, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании с Морозова Н.В. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н,В, направила в адрес суда частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Воронина Н,В, процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.08.2022г.

В обосновании жалобы Воронина Н,В, указывает, что копия судебного приказа должником не была получена, поскольку после заключения брака с ФИО5 она сменила фамилию и стала проживать в квартире мужа по адресу: <адрес>. Почту по адресу своей регистрации проверяет регулярно, однако, в период рассмотрения настоящего дела уезжала в Нижний Новгород к дочери и временно там проживала. Кроме того по адресу регистрации постоянно ломают почтовый ящик. О наличии судебного приказа должник узнала только 26.01.2023г. проверив Банк данных исполнительных производств, получив почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое определение получено должником 29.03.2023г.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи – районным судом.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Морозова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, и.о. мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Н.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» бюро» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82625 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Морозова Н.В. по адресу ее регистрации: <адрес>, конверт возвратился в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Воронина Н,В, подала мировому судье судебного участка № Володарского судебного района <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которого просила восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что приказ ею получен не был, о его наличии Морозова Н.В. (Ворониной) Н.В. стало известно с сайта Банка данных исполнительных производств, который она проверила, получив почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства. По адресу регистрации она не проживает, поскольку после регистрации брака с ФИО5 стала проживать в жилом помещении мужа по адресу: <адрес>. В период рассмотрения дела уезжала на несколько дней в Нижний Новгород, после приезда обнаружила, что по адресу регистрации сломан почтовый ящик (корреспонденции суда не было).

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления Воронина Н,В, о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку почтовое отправление с копией судебного приказа, было своевременно доставлено по адресу регистрации Воронина Н,В, и вернулось в адрес суда с пометкой почты «истек срок хранения». Должником не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Зная о невозможности получения корреспонденции по месту регистрации, должник должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например, путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, в силу следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением. Однако конверт не был получен должником, возвращен в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23, 24).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Ссылка на то, что заявитель узнал о вынесенном судебном приказе только в ДД.ММ.ГГГГ года, выводов суда не опровергает, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места регистрации должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, Воронина Н,В, не представлено, фото открытого почтового ящика, предоставленного в материалы дела не может являться доказательством вины почтового отделения в неполучении должником судебной корреспонденции.

Ссылка заявителя на то, что она поменяла место жительства в связи с вступлением в брак, также не отменяет обязанности заявителя по отслеживанию корреспонденции поступающей на адрес ее регистрации.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Воронина Н,В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.

Судья А.С. Демакова