Решение по делу № 12-1140/2022 от 21.07.2022

УИД 28RS0004-01-2022-009771-40

Дело № 12-1358/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                       г. Благовещенск

            Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.Е.,

с участием Толстоногова В.А.,

рассмотрев жалобу Толстоногова Владимира Андреевича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210819901302 от 19 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Толстоногова Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210819901302 от 19 августа 2022 года, Толстоногов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Толстоногов В.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Толстоногов В.А. настаивал на доводах жалобы

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Местом совершения административного правонарушения является а/д «Благовещенск-Свободный», км 13+800-км 14+100 (с. Кантон-Коммуна), которое отнесено к подсудности Благовещенского районного суда.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Толстоногова Владимира Андреевича на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210819901302 от 19 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Толстоногова Владимира Андреевича, направить на рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                        Е.О. Мухин