Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2020 (2-5070/2019;) ~ М-4062/2019 от 08.08.2019

78RS0008-01-2019-005422-34

Дело № 2-418/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Меленчук В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-417/2020 по иску Герасимова Сергея Борисовича к ООО "Аэлита Трэвел", ООО «Лучшие туры. Оффлайн» о защите прав потребителей,

установил

Герасимов Сергей Борисович обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Аэлита Трэвел", ООО «Лучшие туры. Оффлайн» о защите прав потребителей. С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать:

денежные средства за не предоставленные билеты с ООО " Аэлита Трэвел " в размере 15 000 руб., с ООО «Лучшие туры. Оффлайн» - 10 000 руб.;

ущерб в размере 150 000 руб. с ООО " Аэлита Трэвел " и в размере 100 000 руб. с ООО «Лучшие туры. Оффлайн»;

компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с ООО "Аэлита Трэвел " и в размере 75 000 руб. с ООО «Лучшие туры. Оффлайн»;

штраф с ответчиков в размере 50% от взысканных сумм;

расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб.

Обосновывая свои требования тем, что истцом были приобретены авиабилеты посредством сайта biletideshevo.ru, стоимость указанных билетов составила 50 942,00 руб., в подтверждение представлена выписка со счета по карте. Агентство ООО «Лучшие туры. Оффлайн» оказывал услуги по доступу к системе бронирования и оказанию услуг истцу, услуги по перевозке не оказывает. Перелет согласно купленным билетам, не состоялся, ответчик не уведомил о приостановлении туроператорской деятельности с 17.07.2017г, в связи с чем, истец был вынужден приобретать обратные билеты вдвое дороже, направленная в адрес ответчика претензия, в связи с не предоставлением обратных билетов из Болгарии и необоснованного завышения цен, которая оставлена без удовлетворения, мотивируя свой отказ тем, что является исключительно посреднической организацией, возвратив посреднические услуги в размере 397 руб.40 коп.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО "Аэлита Трэвел", ООО «Лучшие туры. Оффлайн», извещенные о слушании дела в судебное заседание представителя не направили, уважительности неявки не предоставили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения ответчиков и позиции истца, рассматривает дело в отсутствии ответчиков, извещенных по известным судом адресам нахождения юридических лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст. 9 указанного Федерального закона, туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аэлита Трэвел» и ООО «Лучшие туры. Оффлайн» заключен агентский договор.

В соответствии с условиями которого, турагент по поручению туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с условиями публичной оферты ООО «Лучшие туры. Оффлайн» обязался оказать потребителю посреднические услуги по бронированию и оплате авиабилетов на чартерные рейсы. Бронирование авиабилетов было осуществлено у ООО «Аэлита Трэвел», которое в дальнейшем приостановило свою деятельность.

Установлено, что Герасимовым С.Б. была произведена оплата за приобретение авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург-Бургас на 04.07.2017г. и обратно Бургас-Санкт-Петербург 05.09.2017г., произведена оплата в общем размере 50 942 руб. (43942,00 -10.03.2017г. и 6 849,00-23.06.2017). Билеты были приобретены через сайт biletideshevo.ru, поставщик услуг: ООО «Лучшие туры. Оффлайн».

Установлено, что перелет по маршруту Санкт-Петербург-Бургас на 04.07.2017г. был осуществлен, обязательства по осуществлению услуги, связанной с перелетом по маршруту Бургас-Санкт-Петербург 05.09.2017г., не были исполнены в связи с приостановкой деятельности поставщика авиабилетов ООО «Аэлита Трэвел».

ООО «Лучшие туры. Оффлайн», будучи агентом и действуя по поручению и за счет принципала, перечисливший денежные средства туроператору, обязан произвести возврат оплаченных поставщикам услуг денежные средства из размера агентского вознаграждения.

Установлено, что ответчиком ООО «Лучшие туры. Оффлайн» на обращение истца с претензией о возврате денежных средств за не оказанную услугу, 29.09.2017г. произвел возврат истцу денежных средств в размере 397,40 руб., из расчета агентского вознаграждения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007г., исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», которые также предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4).

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007г., исполнитель несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ООО "Аэлита Трэвел", обязательств по оказанию услуг истцу, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО "Аэлита Трэвел" уплаченных за приобретённые у ответчика авиабилеты денежных средств и неустойки за нарушение срока оказания услуги и убытков в виде приобретения новых авиабилетов.

Требования истца о взыскании с агента ООО «Лучшие туры. Оффлайн» убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку данным ответчиком было возвращено агентское вознаграждение, о чем своевременно и было сообщено истцу в ответ на претензию истца, направленную в его адрес.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, стоимость услуги, период просроченного обязательства, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 15 000 руб.

Также, с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу Герасимова С.Б. подлежат взысканию убытки из расчета оплаченных авиабилетов и не предоставленной услуги по вылету в обратном направлении (50 942,00 руб.:2) в размере 25 471,00 руб.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков, в том числе и затрат, связанных с проживанием в гостинице, в связи с отменой авиарейса, со стороны Герасимова С.Б., не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные выше обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как установлено п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу Герасимова С.Б. подлежит взысканию штраф в размере (15000,00+15000,00+25471,00 +10000,00):2= 32 735 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение № 1275-О-О от 29.09.2011г., конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждении представлены платежные документы, договор на оказанию услуг.

    Согласно положениям абз. 5 ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а, также руководствуясь правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, исходя из сложности рассматриваемого дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств по делу, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Аэлита Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере (300,00-не материальные требования + 1864,13 -материальные) 2 164 рублей 13 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░ 1157847351155

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 471,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 735 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123 206 ░░░░░░ 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░ 1157847351155 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (1864,13 +300) 2 164 ░░░░░░ 13 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░