Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2022 ~ М-3620/2022 от 14.09.2022

Дело №2-4230/2022

50RS0005-01-2022-006446-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО8 к Тимофееву ФИО9, Тимофеевой ФИО10, Калюжной ФИО11 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

с участием истца Тимофеевой ФИО12, ответчиков Тимофеева ФИО13, Тимофеевой ФИО14, Калюжной ФИО15

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Тимофееву ФИО16, Тимофеевой ФИО17, Калюжной ФИО18 с учётом уточнения исковых требований, просит об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире по адресу: <адрес>, – производить начисление платы на семью ФИО5 в составе 1 человека за жилое помещение из расчёта ? доли, за коммунальные платежи из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, на семью ФИО4 в составе 3 человек (он, ФИО3, ФИО2 за жилое помещение из расчёта ? доли, за коммунальные платежи из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей принадлежит ? доля указанной квартиры, ответчику ФИО4 также принадлежит ? доля данной квартиры; между сторонами возникают споры по порядку оплаты за квартиру.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчики Тимофеев ФИО20, Тимофеева ФИО21, Калюжная ФИО22 в судебном заседании в удовлетворении уточнённых исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ООО «<адрес> единый информационно-расчётный центр» в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Тимофеевой ФИО23 и Тимофееву ФИО24 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>А, <адрес> (л.д.16-22).

В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства члены семьи ответчика ФИО4 – ФИО3, ФИО2 (л.д.23).

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае суд исходит из того, что истцу предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из размера принадлежащей ей доли в праве на общее имущество, тогда как ответчик обязан самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг в отношении совей доли.

В связи с вышеизложенным, суд находит законным и обоснованным уточнённые исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании ответчики не представили возражений в определении порядка оплаты и возложении на них самостоятельных обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В данном случае суд исходит из того, что истцу предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из размера доли в праве и количества членов его семьи, тогда как ответчики обязаны самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг на свою семью.

В связи с вышеизложенным, суд находит законным и обоснованным исковые требования удовлетворить.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а также взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, в равных долях, то есть по 1325 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 – удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>А, <адрес>, – производить начисление платы на семью ФИО5 (паспорт 4608 766805) в составе 1 человека за жилое помещение из расчёта ? доли, за коммунальные платежи из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, на семью ФИО4 (паспорт 4604 480722) в составе 3 человек (он, ФИО3 (паспорт 4613 318670), ФИО2 (паспорт 4619 284197) за жилое помещение из расчёта ? доли, за коммунальные платежи из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 4604 480722) в пользу ФИО5 (паспорт 4608 766805) расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 2650 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4613 318670) и ФИО2 (паспорт 4619 284197) в пользу ФИО5 (паспорт 4608 766805) расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 2650 рублей в равных долях, то есть по 1325 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                         ФИО7ёв