Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 ~ М-477/2024 от 15.03.2024

Дело №2-779/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000871-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                           г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                   Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Григорову С. Ю. о взыскании расходов по перемещению, хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к Григорову С.Ю., указав в исковом заявлении, что 11.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Григоровым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 13.01.2021 №.

13.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения, который составляет 60 дней с момента возврата ТС, истек 15.03.2021. На дату подачи иска оплата не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗ № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 52378.87 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки МАЗ ГРЗ № соответственно составила 4964.30 руб. за 2 полных суток хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 59 263.47 руб., из которых: 52 378.87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 4 964,30 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 1 920,30 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца - ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Григоров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

11.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Григоров С.Ю.

Григоров С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 13.01.2021 №. В результате транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, было задержано.

13.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 руб. в связи с истечением установленного 60- дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки МАЗ ГРЗ № соответственно составила: 4964.30 руб. за двое полных суток хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 59 263.47 руб., из которых: 52 378.87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 4 964,30 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 1 920,30 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является ответчик, то он в силу приведенного положения закона является лицом, обязанным возместить расходы на перемещение и хранения задержанного транспортного средства, понесенные истцом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ «АМПП» в полном объеме и взыскании с ответчика, как лица, привлеченного к административной ответственности за нарушение правил стоянки транспортного средства, которое повлекло задержание и хранение транспортного средства, расходов на перемещение автомобиля на стоянку в размере 52 378,87 руб. и за хранение автомобиля на автостоянке в течение двух суток в размере 4 964,30 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд руководствовался расчетом истца, основанном на тарифах, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6, согласно которому размер платы за перемещение задержанного транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку составляет 52 378,87 руб., размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 964,30 рублей за двое полных суток хранения, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчику было известно о необходимости осуществить оплату услуг по хранению, однако на момент судебного разбирательства такая обязанность не исполнена, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1920,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» - удовлетворить.

Взыскать с Григорова С. Ю., №, в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ИНН №, расходы по перемещению транспортного средства в размере 52 378.87 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 4 964 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова