Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-13/2022 от 09.03.2022

Дело 13а-13/2022 (3а-72/2021) 29 марта 2022 года

УИД 37OS0000-01-2021-000096-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (г. Иваново, ул. Арсения, дом 3) заявление Бахарева Евгения Геннадьевича о возмещении судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Коневой Н.И., Карасевой Т.М., Бахаревой И.В., Бахарева Е.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок,

У с т а н о в и л :

Бахарев Е.Г., Конева Н.И., Карасева Т.М., Бахарева И.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Ивановского областного суда от 21 октября 2021 г. производство по административным делам объединено в одно производство для совместного рассмотрения (№3а-72/2021).

Решением Ивановского областного суда от 23 ноября 2021 г. административный иск административных истцов удовлетворен частично, административному истцу Бахареву Е.Г. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бахарева Е.Г. судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000,0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

09 марта 2022 г. Бахарев Е.Г. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о взыскании с административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,0 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

В судебное заседание не явились: административный истец – заявитель Бахарев Е.Г., Бахарева И.В., Конева Н.И., Карасева Т.М.; Бахарев Е.Г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел России, а также заинтересованного лица – УМВД России по Ивановской области представили возражения на заявление Бахарева Е.Г., просили рассмотреть заявление без участия своих представителей, о дате и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в письменных возражениях указывали на применение принципов разумности и справедливости к определению размера подлежащих взысканию судебных расходов, указывая на их завышенный размер.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 12, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Бахарев Е.Г. не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок заявителем Бахаревым Е.Г. соблюден.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского областного суда от 23 ноября 2021 г. административный иск Бахарева Е.Г. удовлетворён частично, Бахареву Е.Г. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бахарева Е.Г. судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000,0 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11 января 2022 г.

При рассмотрении указанного дела административный истец Бахарев Е.Г. пользовался услугами представителя – адвоката Исаева А.А.

Представитель административного истца в интересах заявителя, в соответствии с текстом договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., составил административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции оформил дополнительные письменные объяснения, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 21 октября 2021 г. с перерывом на 09 ноября 2021 г. и 23 ноября 2021 г. с рассмотрением дела по существу и вынесением судебного решения, так же осуществлял ознакомление с материалами данного административного дела.

В доказательство понесенных Бахаревым Е.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя Исаева А.А. заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание Бахареву Е.Г. юридической помощи по составлению заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, а также представление интересов заявителя в суде первой инстанции по указанному делу; стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения была определена сторонами в размере 30 % от денежных средств, присужденных и перечисленных заявителю на основании решения суда, вынесенного по заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,0 руб. Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Факт оказания юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных принципов и критериев, суд принимает во внимание, что Исаев А.А. представлял административного истца, принимал участие в двух судебных заседаниях, учитывает категорию административного дела, его сложность и продолжительность, весь объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки правовой позиции, процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 15000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л :

Заявление Бахарева Евгения Геннадьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бахарева Евгения Геннадьевича в счет возмещения судебных расходов 15000,0 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пластова Т.В.