Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2022 ~ М-1863/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-5090/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002461-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Денисову Олегу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к Денисову О.О. с требованием сумму ущерба в размере 65100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рублей, почтовые расходы на оплату копии иска ответчика в размере 94,80 рублей. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х, произошло ДТП, в результате которого т/с Lexus IS Е543СЕ124 причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Денисов О.О., управляющий т/с Тойота Приус г/н У, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис У). 00.00.0000 года потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании чего потерпевшему произведена выплата. Гражданская ответственность владельца т/с Тойота Приус г/н У, была застрахована АО «ГСК «Югория», на момент ДТП ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Денисов О.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сафронов А.О., ООО СК «Согласие», Петрищев Ю.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года в 19 часов 40 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus IS Е543СЕ124, принадлежащее на праве собственности Сафронова А.О., и автомобиля Тойота Приус г/н У под управлением Денисова О.О., принадлежащего на праве собственности Петрищеву Ю.В.

Согласно Постановлению 18У по делу об административном нарушении установлено, что водитель Денисов О.О. управляя автомобилем Тойота Приус г/н У, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Приус г/н У, Петрищева Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК Югория» (страховой полис № ХХХ 0138040300 от 00.00.0000 года на срок с 14 ч. 46 мин. 00.00.0000 года по 24 ч 00 мин 00.00.0000 года, однако согласно страховому полису на момент ДТП – 00.00.0000 года Денисов О.О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Тойота Приус г/н У.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Lexus IS Е543СЕ124, принадлежащее на праве собственности Сафронова А.О. застрахована в ООО СК «Согласие».

Указанное дорожно-транспортное происшествие ООО СК «Согласие» признало страховым случаем и выплатило Сафронову А.О. страховое возмещение в размере 65100 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик Денисов О.О., не соблюдая требования положения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Lexus IS Е543СЕ124, чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом Денисов О.О. не был включен в число лиц, допущенных до управления автомобилем Тойота Приус г/н У, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 65 100 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Денисова О.О. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рублей, а также почтовые расходы в размере 94,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Денисову Олегу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Денисова Олега Олеговича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 65100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рублей, почтовые расходы на оплату копии иска ответчика в размере 94 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Копия верна А.С. Андреев