Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2022 ~ М-1729/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2518/2022

59RS0001-01-2022-002653-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-949745 от 27.01.2011, по состоянию на 14.02.2019 переданную на основании акта приема-передачи прав в размере 78147,62 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 46841,54 руб., взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 46841,54, взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2544 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства: 27.01.2011 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 84408,84 руб. под 11 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 10-01-УПТ от 14.02.2019. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 14.02.2019. составила 78147,62 руб., подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Право требования по кредитному договору № от 27.01.2011 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 14.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника - ФИО1. 22.11,2021 мировым судьей судебного участка №4 Свердловского района г. Перми судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность в размере 78147,62 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого дина подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2544 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать в соответствии с п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. По телефону сообщила, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело без ее участия. Дополнительно пояснила, что с иском не согласна, хотела бы закрыть счет в соответствии с решением суда от 2017. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что кредитной картой пользовалась, последний платеж по карте вносила 16.06.2016. После 2017 года кредит не погашала, т.к. считает, что переплатила больше чем взяла, что платила по 6500 руб., часть уходила на погашение процентов, основной долг не гасился и об этом никто не оповещал. Иных возражений в суд не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 27.01.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор № на выдачу кредитной карты с №, № счета 40№, который был открыт для совершения операций по карте. Кредитная карта была активирована истцом 07.04.2011, что следует из счета-выписки за период с 01.01.2011 года по 02.06.2011 года, процентная ставка составляет 24 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО1 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик была не согласна с удержанными с нее комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,18 рублей; комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 023,08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 003,73 рублей; суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 3 430 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789,90 рублей. ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162,18 рублей; комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 023,08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 003,73 рублей; суммы платы за пропуск минимального платежа в размере 3 430 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789,90 рублей; обязании произвести перерасчет по кредитному договору № SC@2143073244 от 27.01.2011 с учетом незаконности уплаченных сумм оплаты платы за пропуск минимального платежа, сумм комиссии за выдачу наличных средств в банкомате и сумм комиссии за ведение счета; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Решением Дзержинского районного суда от 07.07.2017 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 незаконно удержанные комиссию за выдачу наличных денежных средства в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 руб. 18 коп., комиссию за ведение счета в размере 14023 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30023 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., штраф в размере 9 594,50 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета в размере 1 063,50 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании штрафа за пропуск минимального платежа в размере 3430 руб., процентов 789 руб. 90 коп., обязании произвести перерасчет по кредитному договору от 27.01.2011 года – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением гражданской коллегии Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2017 года по гражданскому делу № изменено. Пермский краевым судом постановлено: «Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2017 года отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 комиссии за ведение счёта в сумме 14 023, 08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 023, 73 рублей.

Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В части взыскания с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 штрафа решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2017 года изменить, определив сумму взыскиваемого с ответчика штрафа в размере 1 081,09 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» - без удовлетворения».

14.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований № 10-01-УПТ, в соответствии с которым ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному договору 099-Р-949745 от 27.01.2011 заключенному с ФИО1, в материалы дела представлен реестр (л.д. 23-24).

ООО «ЮСБ» сменило название на ООО «НБК» о чем 27.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование об оплате задолженности (л.д. 20).

ПАО НБ «ТРАСТ» по запросу суда в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № 099-Р-949745 от 27.01.2011 (л.д.125-127), счет-выписка по договору № 099-Р-949745 от 27.01.2011, согласно которому последнее зачисление в счет погашения задолженности производилось 16.05.2016 (л.д. 83-91а).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 19.02.2019 составляет 79773,13 руб., в т.ч. 46841,54 руб. – основной долг, 31057,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 1873,68 руб. – комиссия за ведение счета.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, ответчиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что ПАО НБ «Траст» незаконно взимал с ФИО1 комиссии за ведение счета, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат Банка, соответственно данная сумма в размере 1873,68 руб. не подлежит взысканию, таким образом, размер задолженности по кредитному договору № 099-Р-949745 от 27.01.2011, подлежащий взысканию составляет 77 899,45 рублей, согласно расчету задолженности на л.д. 125-127, образовавшейся за период с 27.03.2011 по 14.02.2019, оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

Также в соответствии с условиями кредитного договора и заявленными исковыми требованиями, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 46 841,54 руб.

Указанное требование рассматривается судом в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Принимая во внимание, что решение принимается судом после установления указанного моратория, основания для взыскания неустойки за период после 31.03.2022 у суда отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 46841,54 рублей, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 31,057,91 рублей за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, в пределах срока, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, возбуждаемых кредиторами», то есть по 31.03.2022, и, поскольку размер процентной ставки в исковом заявлении истцом не указан, в тарифном плане (дело № 2-724/2017 л.д. 79) определена неустойка в размере 72 % годовых, то суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ рассчитать её в пределах, не менее установленных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (основной долг)

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
46 841,54	15.02.2019	16.06.2019	122	7,75%	365	1 213,39
46 841,54	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	404,25
46 841,54	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	390,77
46 841,54	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	440,18
46 841,54	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	408,74
46 841,54	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	128,33
46 841,54	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	319,96
46 841,54	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	591,28
46 841,54	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	394,19
46 841,54	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	201,57
46 841,54	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	859,40
46 841,54	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	436,33
46 841,54	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	202,12
46 841,54	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	320,83
46 841,54	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	289,39
46 841,54	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	408,74
46 841,54	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	363,82
46 841,54	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	539
46 841,54	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	610,87
46 841,54	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	170,68
46 841,54	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	821,33
Итого:			1141	6,50%	9 515,17

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (проценты)

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
31 057,91	15.02.2019	16.06.2019	122	7,75%	365	804,53
31 057,91	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	268,03
31 057,91	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	259,10
31 057,91	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	291,86
31 057,91	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	271,01
31 057,91	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	85,09
31 057,91	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	212,14
31 057,91	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	392,04
31 057,91	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	261,36
31 057,91	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	133,65
31 057,91	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	569,82
31 057,91	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	289,31
31 057,91	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	134,02
31 057,91	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	212,73
31 057,91	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	191,88
31 057,91	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	271,01
31 057,91	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	241,23
31 057,91	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	357,38
31 057,91	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	405,03
31 057,91	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	113,17
31 057,91	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	544,58
Итого:			1141	6,50%	6 308,97

Итого неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов составит 15824,14 рублей (9515,17 +6308,97 = 15824,14 рублей).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов после 31.03.2022 суд отказывает, и разъясняет, что после истечения срока действия моратория истец не лишен права на взыскание соответствующих неустоек, если его права будут нарушены после окончания действия указанного моратория.

Что касается требований о взыскании в соответствии ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Как усматривается из представленных в материалы дела тарифов, одновременное взыскание договорной и законной неустойки ими не предусмотрено.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 099-Р-949745 от 27.01.2011 образовавшаяся за период с 27.03.2011 по 14.02.2019 в размере 77 899,45 рублей, из них сумма основного долга – 46841,54 рубль, проценты за пользование кредитом – 31057,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга 46 841,54 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 15.02.2019 по 31.03.2022 в размере 15824,14 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан Дата УВД Адреса Адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от 27.01.2011 образовавшуюся за период с 27.03.2019 по 14.02.2019 в размере 77899,45 рублей, - из них сумма основного долга – 46841,54 рубль, проценты за пользование кредитом – 31057,91 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых за период с 15.02.2019 по дату полного погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга 46 841,54 рублей,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 15.02.2019 по 31.03.2022 в размере 15824,14 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.