Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 ~ М-8/2022 от 17.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

п. Бохан                                                                    11 марта 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 173 354,44 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4667,09 рублей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 210 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №№, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитору (ООО «Траст») в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 912,20 рублей, и были погашены частично проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 173 354,44 рублей, из которых: 116 612,23 руб.- сумма основного долга, 46 742,21 руб.- сумма просроченных процентов, 10 000 руб.- сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным суду адресам заказными письмами с уведомлениями о вручении, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 210 800 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

ОАО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, выдав кредит путём перечисления суммы кредита на счёт №, открытый на имя ФИО1 в Сбербанке России, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№. Согласно выписке из акта приема-передачи по договору №№ ООО «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200032,64 руб., из них: 116612,23 руб. – основной долг, 67654,41 руб. – проценты, 15766 руб. – неустойка.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, размер ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.12.2021г. задолженность составляет 173 354 руб. 44 коп., в том числе 116 612,23 руб.- сумма основного долга, 46 742,21 руб.- сумма просроченных процентов, 10 000 руб.- сумма неустойки.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности. Правильность расчета проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4668 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 354 рублей 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667 рублей 09 коп., а всего взыскать 178 021 руб. 53 коп. (сто семьдесят восемь тысяч двадцать один рубль пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         С.Н. Бардаева