Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-3404/2022;) ~ М-3207/2022 от 14.11.2022

№ 2-52/23

26RS0035-01-2022-004677-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                     03.02.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ивановой Е.В.,

ответчика Павлова Ю.В.,

представителя ответчика Павлова Ю.В. по доверенности Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края (далее ГУП СК) «Ставрополькоммунэлектро» к Павлову Юрию Викторовичу о взыскании стоимости потребления электрической энергии и пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Павлову Ю.В., в обоснование которого указало, что Павлов Ю.В. является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Михайловск) и имеет лицевой счет №, открытый на его имя по <адрес>. По данным истца за потребителем Павловым Ю.В. по состоянию на 2022 года числится задолженность в общей сумме 232382 рубля 83 коп., в том числе: 215745 рублей 97 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию; 16636 рублей 86 коп. - пеня за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Михайловск была произведена проверка индивидуального прибора учета электрической энергии с целью установить контрольные показания, которые зафиксированы в акте проверки расчетного прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребителю Павлову Ю.В. направлено предупреждение (уведомление) № о наличии задолженности за потреблённую электрическую энергию, с последующим ограничением режима потребления электроэнергии в случае невыполнения обязательства по оплате указанной задолженности, полученное под роспись. Потребителю был введен режим ограничения потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, который впоследствии, определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений ответчика.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с Павлова Юрия Викторовича в пользу истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженность за потребленную электрическую энергию (основной долг) в сумме 215745 рублей 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с Павлова Юрия Викторовича в пользу истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» пеню за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии с мая 2022 по сентябрь 2022 в сумме 16636 рублей 86 коп.;

- взыскать с Павлова Юрия Викторовича в пользу истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» расходы по государственной пошлине в размере 5528 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Е.В. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, представила суду письменные пояснения к исковому заявлению.

Кроме того, уточнила исковые требования по второму пункту исковых требований, указав, что просит взыскать с Павлова Юрия Викторовича в пользу истца пеню за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному ею подробному расчету, в сумме 16636 рублей 86 коп.

В судебном заседании ответчик Павлов Ю.В. возражал против удовлетворения требований истца возражал, пояснив, что полагает показания счетчика завышенными, не соответсвующими реальному объему потребления, а кроме того считает процедуру фиксации задолженности нарушенной. Он при проверке прибора учета не присутствовал, акт не подписывал, уведомлений не получал.

Представитель ответчика Павлова Ю.В. по доверенности Павлова Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, аналогичные доводам ответчика. Кроме того, на неоднократные вопросы суда о возможности и необходимости проведения по делу судебной экспертизы в отношении неисправного, по мнению стороны ответчика, электрического счетчика пояснила, что от оплаты экспертизы сторона ответчика отказывается, а также мотивированного ходатайства о назначении такой экспертизы у нее нет. Однако, в неисправности счетчика она уверена и полагает, что истец обязан был его проверить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. суду показал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлял он. За Павлова расписывалась молодая женщина. Документация заполняется по фамилии хозяина домовладения или с кем оформлен договор на подачу электроэнергии. При посещении абонентов не всегда получается выйти на хозяев данного домовладения, поэтому, кто вышел, с тем он и ведет разговор. Доступ к прибору учета ему был беспрепятственно предоставлен. Первый раз он был там с контрольным обходом. Вышла женщина, они прошли в дом, счетчик стоит на веранде (в предбаннике). Он зафиксировал все данные, женщина согласилась и расписалась в ведомости, а он ушел. По окончанию рабочего дня, он сдал эти ведомости нашим специалистам, которые занимаются обработкой и внесением в базу данных. Через несколько дней, меня вызывает специалист и говорит, что по данному адресу большое расхождение между оплаченными показаниями и показаниями, которые он снял в тот день. Не ошибся ли он. Он сказал что не должен был, переписывал все как положено. Его послали повторно, примерно через пару недель, после его первого обхода. Он опять приезжал на данный адрес, вышла та же женщина. Он еще раз взглянул на счетчик с разрешения женщины, все было зафиксировано правильно. Он ей сказал, что согласно данным, у них задолженность по оплате за электроэнергию. Женщина сказала, что не против, у них сейчас тяжелое семейное положение, они согласны с долгом, и в последствии обязуются погасить. Также пояснил, что проверял работоспособность счетчика оба раза. Счетчик «крутился», показания менялись. Никакого вмешательства в приборы учета им выявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли - продажи.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к сети.

Павлов Ю.В. является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Михайловск) и имеет лицевой счет №, открытый на его имя по <адрес>.

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться участниками договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным истцом документам, по <адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215745 рублей 97 коп.

В соответствии с п. 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и п. 14 ст. 155 ЖК РФ начисляются пени за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16636 рублей 86 коп.

На основании ст. 155 ЖК РФ, а так же п. 3.3., п. 5.1. договора энергоснабжения, размещенного в соответствии с п.п. 11, 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 на официальном сайте взыскателя («Гарантирующего поставщика») www.ske.ru в сети Интернет, потребитель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику потребленный объем электрической энергии и оказанных услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» каждый из потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, независимо от избранного метода управления домом в структуре оплаты за коммунальные услуги, отдельно оплачивает услуги. предоставляемые в жилом помещении, и вносит оплату за коммунальные услуги, потребленные при использовании общедомового имущества.

Потребитель вносит плату за электроэнергию, потребленную в жилом и нежилом помещении, а при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить генный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 7.3. указанного выше договора установлено: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени от не выплаченных в срок сумм в порядке и в размере, установленном действующим законодательством.

На основании ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 2003 г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» в части порядка расчета пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не ученной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

О сумме задолженности и порядке ее погашения ответчик заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся, однако требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» до настоящего времени не выполнены.

Так, представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Павлова Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Павлова Ю.В. за потребленную электроэнергию в размере 216429 рублей 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, у ответчика Павловым Ю.В. имеется задолженность за потребленную электрическую энергию (основной долг) в сумме 215745 рублей 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16636 рублей 86 коп.

По поводу вопроса о разногласиях определения объема потребленного коммунального ресурса, истец указал, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Михайловск была произведена проверка индивидуального прибора учета электрической энергии с целью установления контрольных показаний.

Указанная задолженность образовалась по двум расчетным приборам учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» г. Михайловск проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии (акт №) заводской №.

В результате зафиксированы показания 0067591 кВт.ч.

В судебном заседании установлено, что указанный акт не подписан лично истцом, однако, о выявлении задолженности ему было известно со слов лица, проживавшего в доме и допустившего сотрудника ресурсоснабжающей организации для проверки счетчика.

Акт был подписан представителем ответчика без замечаний и разногласий.

Свидетелем К.А.А. в суде подтверждено, что показания прибора учета им были внесены в акт верно и при этом он проверил работоспособность прибора и уверен, что тот был исправен.

До мая 2022 со стороны истца не поступало никаких заявлений в адрес филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения потребителем предупреждения (уведомления) № о введении полного ограничения потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ, написано заявление с просьбой проверки прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> проводится инструментальная проверка, в ходе которой выявлен факт остановки прибора учета (Акт №).

Выявленные нарушения: прибор учета не отображает объем учтенной электрической энергии, с показаниями 0067591 кВт.ч.

Данный акт также подписан уже лично ответчиком Павловым Ю.В. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания прибора учета (0067591 кВт.ч.), при этом каких-либо замечаний относительно правильности показаний электросчетчика ответчик не заявлял, что судом расценивается в качестве доказательства согласия с потребленным объёмом электрической энергии.

В связи с остановкой прибора учета электрической энергии заводской №, сотрудником филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии с автоматизированной информационноизмерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг заводской № с показаниями 012020 кВт.ч.

На ДД.ММ.ГГГГ автоматический прибор учета электрической энергии передал показания 012249 кВт.ч.

В связи с отсутствием оплаты за потребленную электрическую энергию, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения по <адрес> до настоящего времени.

Таким образом взыскиваемая задолженность (основной долг) производится по двум приборам учета электроэнергии: 1) Прибор учета заводской №, 2) Прибор учета заводской № за период с ДД.ММ.ГГГГ (снятие показаний Акт №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель нарушил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Павлова Ю.В. о том, что он постоянно не проживал по <адрес>, суд считает не обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Из этого следует, что даже если он постоянно не проживал по указанному адресу, как собственник должен оплачивать коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств неисправности прибора учета электрической энергии заводской №стороной ответчика не представлено, мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, от оплаты такого рода экспертизы, в случае назначения ее судом ответчик отказался.

Также суд не полагает возможным принять в качестве доказательства правоты ответчика фотоснимок с телефонного аппарата «Самсунг» и распечатанного файла из него со сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном электрическом счетчике (заводской №) уже были отражены показания, аналогичные показаниям, снятым свидетелем К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные доказательства надлежащим образом не заверены и суд лишен возможности проверить правильность даты создания указанной фотографии на телефоне.

Кроме того, представленные данные о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на приборе были показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют в пользу ответчика, а, напротив, подтверждают позицию истца, что абонентом Павловым Ю.В. фактически было потреблено электрической энергии в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5528 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ 215745 ░░░░░░ 97 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16636 ░░░░░░ 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5528 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2023 ░.