Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6147/2022 ~ М-5653/2022 от 25.07.2022

дело № 2-6147/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мухамедьярову Р. Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Мухамедьярову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мухамедьярова Р.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 037 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 166 770 руб. 23 коп., просроченный проценты в размере 93 267 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мухамедьяров Р.Ф. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 32282, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 мес.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

24 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Мухамедьярова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору займа в сумме 266 963 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 934 руб., 82 коп., который отменен определением мирового судьи от 1апреля 2022 г.

За период с 30.09.2019 г. по 22.06.2022 г. сумма задолженности ответчика составила 260 037 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 166 770 руб. 23 коп., просроченный проценты в размере 93 267 руб. 23 коп..

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежей ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном ее погашении задолженности и расторжении договора.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 166 770 руб. 23 коп., просроченный проценты в размере 93 267 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что заемщиком Мухамедьяровым Р.Ф. существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Мухамедьярову Р. Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьярова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8012 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 037 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 166 770 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере          93 267 руб. 23 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Мухамедьяровым Р. Ф..

Взыскать с Мухамедьярова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8012 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Ф. Киселева