Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2024 ~ М-9886/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-2456/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                              г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "РУСНАРБАНК" к Михайлов А.В., ПАО "Совкомбанк", Управлению МВД России по <адрес>, ПАО "Башинформсвязь", ООО ПКО "РСВ", ПАО "Росбанк", Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО "Центр Инвест" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУСНАРБАНК" обратилось в суд с иском к Михайлов А.В., ПАО "Совкомбанк", Управлению МВД России по <адрес>, ПАО "Башинформсвязь", ООО ПКО "РСВ", ПАО "Росбанк", Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО "Центр Инвест" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано на то, что на исполнении <адрес> РОСП <адрес> и Правобережного РОСП <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Михайлов А.В. В рамках исполнительных производств наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в виде запрета на регистрационные действия. Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают интересы АО КБ "РУСНАРБАНК", как залогодержателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Михайлов А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 754 332,91 руб. на покупку вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены АО КБ "РУСНАРБАНК" на основании договора об уступке прав (требований). Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, указанный автомобиль передан на реализацию банку. Обременение, нарушает права истца как собственника транспортного средства, поскольку он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит суд, снять ограничительные меры в виде запреты на регистрационные действия в отношении в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, Михайлов А.В., представители ПАО "Совкомбанк", Управления МВД России по <адрес>, ПАО "Башинформсвязь", ООО ПКО "РСВ", ПАО "Росбанк", Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО "Центр Инвест" на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанные в-пункте 2 части первой ст. 103.3. «Основ законодательства о нотариате» уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуются если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжалован залогодателем в суд.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало должно было знать, что это имущество является предметом залога;в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований, предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса,

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех

необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК).

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.6 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено, что на исполнении <адрес> РОСП <адрес> и Правобережного РОСП <адрес> отношении Михайлов А.В. находятся следующие исполнительные производства:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и Михайлов А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 754 332,91 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ПАО "БыстроБанк" для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 9.9 кредитного договора (общие условия) и п. 13 кредитного договора (индивидуальные условия) ПАО "БыстроБанк" вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены АО КБ "РУСНАРБАНК" на основании договора об уступке прав (требований) №.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 630 413,95 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика акционерному обществу КБ "РУСНАРБАНК" поступило заявление о намерении осуществить продажу заложенного имущества., в котором заемщик просил Банк разрешить продажу заложенного транспортного средства. Денежные средства обязался направить на погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заемщик передал в банк на добровольную реализацию заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес>, что подтверждается копией акта приема- передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Поскольку спорный автомобиль фактически перешел в собственность истца до возбуждения указанных исполнительных производств, являясь предметом залога, истец является залогодержателем данного автомобиля, данная информация содержится в реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты, предметом иного залога не является, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ "РУСНАРБАНК" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Михайлов А.В. При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ПАО "Совкомбанк", Управлению МВД России по <адрес>, ПАО "Башинформсвязь", ООО ПКО "РСВ", ПАО "Росбанк", Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО "Центр Инвест", поскольку доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) указанных ответчиков суду не представлено.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ "РУСНАРБАНК" к Михайлов А.В., ПАО "Совкомбанк", Управлению МВД России по <адрес>, ПАО "Башинформсвязь", ООО ПКО "РСВ", ПАО "Росбанк", Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО "Центр Инвест" об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде запреты на регистрационные действия в отношении в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михайлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО КБ "РУСНАРБАНК" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 А.Ю. Мухаметзянов