Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 22.09.2023

Дело № 12-140/2023

УИД №***

№ дела в суде первой инстанции 5-156/2023

Мировой судья Шерстобитова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанасьевой Оксаны Александровны Веревкина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 01 сентября 2023 года (резолютивная часть оглашена 29 августа 2023 года) Афанасьева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьевой О.А. Веревкин А.Н. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Жалоба мотивирована следующим: в протоколе об административном правонарушении указано, что Афанасьева О.А. в указанное время управляла транспортным средством, а не выполнила требования должностного лица. По сути, описания события административного правонарушения в протоколе не имеется, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет недопустимость указанного протокола в качестве допустимого доказательства. Данные в ходе судебного заседания показания инспектора ДПС С.А.Р, о времени и месте совершения административного правонарушения не могут устранить противоречие в протоколе, так как наоборот вносят неточность в указанный документ. Нарушен порядок проведения процессуальных действий по закреплению доказательств, что влечет недопустимость процессуальных протоколов по данному делу. Порядок проведения освидетельствования Афанасьевой О.А. проведен с нарушениями. При просмотре видеозаписей установлено расхождение во времени составления протоколов и осуществления записей. Сторона защиты считает, что любое внесение изменений в протокол, как в данном случае, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту. При изучении видеозаписи, приобщенной к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, установлено, что инспектор ДПС расценил молчание Афанасьевой О.А. как отказ от прохождения освидетельствования. Считает, что инспектор ДПС, предполагая, сделал вывод об отказе от прохождения Афанасьевой О.А. от медицинского освидетельствования, так как конкретного ответа от последней не получал. Данное обстоятельство также указывает на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание Афанасьева О.А. и её защитник Веревкин А.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник Веревкин А.И. направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без их участия, указав, что жалобу поддерживают в полном объеме. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьевой О.А., и её защитника Веревкина А.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2023 года в 19 часов 18 минут у <***> <***> <***> Удмуртской Республики Афанасьева О.А. управляла автомобилем Лада Калина с государственным регистрационным знаком С155ТО/18 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. В 19 часов 42 минуты Афанасьева О.А., не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 28 мая 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 28 мая 2023 года, в соответствии с которым управлявшая транспортным средством Афанасьева О.А. при наличии достаточных оснований полагать, что находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранена от управления транспортным средством (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** и показаниями прибора алкотектор «Юпитер», в которых имеется отметка об отказе Афанасьевой О.А. от теста (л.д. 3,4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от 28 мая 2023 года, согласно которому в 19 часов 42 минуты 28 мая 2023 года при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Афанасьева О.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи протокола отказалась (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства №*** от 28 мая 2023 года (л.д. 6);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.А.Р, от 28 мая 2023 года (л.д.7),

- видеозаписью на CD-диске, которой зафиксированы все обеспечительные меры производства по делу (л.д.15).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, все названные доказательства были предметом исследования мирового судьи, протоколы составлены должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При составлении процессуальных документов Афанасьевой О.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручены копии всех процессуальных документов, о чем свидетельствуют ее подписи в процессуальных документах, а также видеозапись, исследованная судом.

Как усматривается из материалов дела, порядок направления Афанасьевой О.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Афанасьева О.А. отказалась. Поскольку у должностного лица ГИБДД имелось основание полагать, что водитель Афанасьева О.А. находится в состоянии опьянения, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Афанасьева О.А. была направлена законно и она обязана была пройти такое освидетельствование. Однако этого ею сделано не было, что и послужило основанием для составления в отношении Афанасьевой О.А. в дальнейшем протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий, отраженных на видеозаписи, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не опровергают те обстоятельства, что Афанасьева О.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьевой О.А. составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, а также перечень документов, прилагаемых к протоколу. Событие административного правонарушения, сведения об Афанасьевой О.А. как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, права и законные интересы Афанасьевой О.А. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, в связи с чем, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности, каких-либо обстоятельств, ставящих их под сомнение, не имеется, поэтому они обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования отсутствует, нельзя принять во внимание, поскольку мировым судьей в судебном заседании была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, из содержания которой следует, что отказом водителя Афанасьевой О.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица являлось её полное игнорирование (молчание) на протяжении длительного времени на предъявленные ей законные требования, при этом, какие-либо записи о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Афанасьева О.А. делать отказалась.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Афанасьевой О.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у неё признаков опьянения, которые перечислены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что при совершении процессуальных действий, в том числе отстранении Афанасьевой О.А. от управления транспортным средством и направлении её на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, должностным лицом производилась видеозапись, которая представлена мировому судье и оценена им в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, отказ Афанасьевой О.А. от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении, применении обеспечительных мер производства по делу, а также при рассмотрении дела по существу не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, выводы мирового судьи о наличии в действиях Афанасьевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Афанасьева О.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Афанасьеву О.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░