Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 ~ М-212/2023 от 06.02.2023

Дело №2-1184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                          г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                   Казариной И.В,

при секретаре                                                               Штурба В.А.

с участием истца                                                         ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО2, третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес> города Севастополя, УГИБДД ГАИ г. Севастополя об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, - СУЗУКИ Г. В., 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN №, наложенный постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что истец на комиссионных началах приобрел автомобиль СУЗУКИ Г. В., 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN №, арестованный в рамках исполнительного производства 17940/22/92014-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом приема-передачи. Денежные средства за автомобиль истцом перечислены, однако при регистрации транспортного средства в ГИБДД выяснилось о наличии ограничений на регистрационные действия, которые как собственник транспортного средства просит суд отменить.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.09.2010г у него отсутствует. Данная информация содержится в базе ГИБДД, когда заходишь на сайт, о чем предоставил суду скриншот с телефона. Ранее на автомобиль было наложено много арестов, которые судебным приставом-исполнителем были сняты. Остался только запрет от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения 12.01.2017г), который препятствует регистрации автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представители третьих лиц Отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя, УГИБДД ГАИ г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО приобрел у Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и г. Севастополь ( МТУ Росимущества в <адрес> и г. Севастополь) в лице директора ООО «Феникс» на основании поручения на реализацию, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах легковой автомобиль универсал СУЗУКИ Г. В., 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN № стоимостью 352 450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества ( автомобиля) на основании заключенного договора купли-продажи № от 12.12.2022г.

Согласно отчета о результатах реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислил за автомобиль денежные средства в размере 352 450 руб. Арестованный ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства, должником по которому являлся ФИО2 ( ответчик по делу).

Отделение судебных приставов по <адрес> г. Севастополя предоставило суду копию исполнительного производства №-ИП, которое содержит постановление от 26.08.2022г о передаче автомобиля Сузуки Г. В., 2007 года выпуска, госномер А035ОР92 для принудительной реализации на комиссионных началах, акты об изъятии и передаче арестованного имущества, о перечислении должником денежных средств, а также постановление от 10.03.2023г о снятии ареста с имущества и (автомобиля) и постановление от 26.01.23г об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец является собственником транспортного средства. Однако материалы дела не содержат и истец не представил суду документ, на основании которого в ГИБДД содержатся сведения о наличии ограничений на автомобиль Сузуки Г. В., 2007 года выпуска.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, который содержится в информационной базе ГИБДД на транспортное средство СУЗУКИ Г. В., 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN № является препятствием для ФИО осуществить регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

          Отменить запрет на регистрационные действия, содержащийся в информационной базе ГИБДД на транспортное средство СУЗУКИ Г. В., 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN №, принадлежащий, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО,

          В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                    И.В. Казарина