Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2020 от 27.07.2020

Дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение

18 сентября 2020 года                                                <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

с участием <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ отделения ГИБДД МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.05.2020г,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. на 8 км а/д Ижевск - Аэропорт, на территории <адрес>, Удмуртской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя а/м «SSANGYONGACTYON», г.н. Х5ЮУ018 <данные изъяты> и водителя а/м «Рено Логан», г.н. Р341ЕС18 ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ отделения ГИБДД МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.05.2020г в связи с отсутствием основания для принятия решения о наличии в действиях участников нарушений Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного КРФ об АП

В жалобе ФИО3 просит постановление изменить, исключив сведения о прекращении производства в отношении обоих участников (<данные изъяты> указав сведения об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как судить о его виновности не представляется возможным в связи с чем производство прекратить.

Изучив материалы судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отделения ГИБДД МВД России по <адрес> УР вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ отделения ГИБДД МВД России по <адрес> УР вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Исследовав материалы настоящего дела, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, материалы административного дела, заключение эксперта судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об изменении постановления о прекращении производства по делу.

В ходе административного расследования были предприняты все предусмотренные законом меры для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 и ФИО3. Однозначный вывод о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации действиями участников ДТП ФИО2 и ФИО3 сделать не представилось возможным.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы о нарушении водителем ФИО2,В. Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановления не могут.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ отделения ГИБДД МВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.05.2020г в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                                    Д.В.Орлов