Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2019 ~ М-820/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-958/2019    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года      город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                   Пашковой Н.И.,

при секретаре                      Кулешовой Ю.С.

с участием истца Вобликова В.В., ответчика Новикова В.А., представителя ответчика Новикова Е.А. - Дорохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-958/2019 по иску Вобликова Владимира Владимировича к администрации городского округа г. Елец, Новикову Владимиру Александровичу, Новикову Евгению Анатольевичу о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Вобликов В. В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Елец, Новикову В.А., Новикову Е.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. N..., д. 29 в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома. Доводы иска обосновал тем, что стороны являются сособственниками указанного дома, между ними сложился порядок пользования домовладением. В целях улучшения жилищных условий сособственниками без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка дома, в результате чего произошло изменение общей его площади в сторону увеличения. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, получены техническое и экспертное заключения, а также заключение УГПН ОНД по г. Ельцу и Елецкому району, на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам. Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, однако администрация города Ельца отказала во вводе в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на проведенные в нем работы. Истец также решил произвести реальный раздел указанного жилого дома, добровольно это сделать не представляется возможным. С учетом уточнения исковых требований истец просит сохранить жилой дом по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. N..., д. 29 в переустроенном, перепланированном состоянии, признать за ним и ответчиками право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с сохранением прежних долей, произвести реальный раздел домовладения в соответствие со сложившимся порядком пользования, выделив истцу блок №1 общей площадью 46,4 кв.м. с жилыми помещениями в указанных литерах и хозяйственные постройки согласно просительной части искового заявления, выделить ответчикам: Новикову В.А. - блок №2 площадью 39,9 кв.м., ответчику Новикову Е.А.- блок №3 площадью 59,2 кв.м. с жилыми помещениями в указанных литерах и хозяйственные постройки согласно просительной части искового заявления.

В ходе рассмотрения дела между сторонами по спору о реальном разделе жилого дома было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 19.06.2019 и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Новиков Е.А., представитель ответчика администрации городского округа г. Елец, третьи лица Новикова Е.А. и Новикова Л.Н. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Вобликов В.В. в судебном заседании исковые требования в части сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии без перераспределения долей поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика Новикова Е.А.-Дорохина В.В. в судебном заседании - возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Новиков В.А. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно указанной нормы жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов ( пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В статье 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу выше приведенных норм на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что сохранение жилого дома с учетом произведенных в нем работ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что в домовладении расположенном по адресу г. Елец Липецкой области ул. N..., д. 29 истцу Вобликову В.В. принадлежат 30/72 долей, ответчику Вобликову В.А.-18/72 долей, а ответчику Новикову Е.А.-24/72 долей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 23.08.2002 года, от 10.03.2006 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2019, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 22.02.2019 №219, выданной ОГУП «Облтехинвентаризция» Елецкое БТИ.

Из объяснений сторон судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования домовладением. Истец Вобликов В.В. пользуется частью спорного дома, которая в техническом паспорте дома по состоянию на 01.02.2019 указана под №1 общей площадью 46,4 кв.м. состоящий из следующих помещений в жилом доме: в литере А4: прихожая №1, площадью 8,8 м.кв.; ванная №2 площадью 4 кв.м, кухня №3, площадью 12,3 м.кв., в литере А: жилая комната №4 площадью 12,6 кв.м., кладовая №5 площадью 8,7 кв.м., погреб: под Лит А 4. Ответчик Новиков В.А. пользуется частью спорного дома, которая в техническом паспорте указана под №2 общей площадью 39,9 м.кв., состоящий из следующих помещений в жилом доме: в литере А2: прихожая №1, площадью 5,7 м.кв., жилая №2, площадью 10,2 м.кв., в литере А1: кухня №3, площадью 8,2 м.кв.; жилая комната №4 площадью 14,4 кв.м.; литера «а» пристройка, площадью 1,4 кв.м.. Ответчик Новиков Е.А. пользуется частью дома под №3 общей площадью 59,2 м.кв. состоящий из следующих помещений в жилом доме: в литере A3: коридор №1, площадью 5 м.кв., коридор №2, площадью 3,1 м.кв., жилая комната №3, площадью 15,2 м.кв.; ванная №4 площадь 6,1 кв.м., в литере А: кухня №5, площадью 12 кв.м., жилая комната № 6 площадью 10,6 кв.м., жилая комната №7 площадью 7,2 кв.м., погреб под A3.

Истцом и ответчиками за счет собственных сил и средств в тех частях дома, которыми они используются, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения были произведены переустройство и перепланировка, а именно: переустройство комнаты №3 в литера А1 (помещение №2) путем установки душевой кабины; устройство новых и заделка ранее существовавших оконных и дверных проемов в комнатах №4 и №5 (помещения №1) и комнате №5 (помещения №3) в литера А. Истцом возведена жилая пристройка литера А4, а ответчиком Новиковым Е.А. жилая пристройка литера А3.

После произведенных в доме работ общая площадь всех его помещений стала составлять 145,5 кв.м., общая площадь 144,1 кв.м., жилая 70,2 кв.м., площадь подсобных помещений 73.9 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными технических паспортов по состоянию на 19.01.2006 и 01.02.2019, и техническим заключением ООО «Атриум» от 2019 года.

Администрацией городского округа г. Елец истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу г. Елец Липецкой области ул. N..., д. №29, по причине неполучения разрешения на производство работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, что следует из ответа от 06.03.2019 года № И 748.

Следовательно, произведенные в доме работы по его перепланировке, переустройству, реконструкции являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил произведенными строительными мероприятиями.

Согласно заключению от 18.03.2019 №52-П отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, при производстве работ по перепланировке, переустройству, реконструкции дома №29 по ул. N... г. Ельца требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Как видно из экспертного заключения № 52 от 10.04.2019, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце, жилой дом по адресу г. Елец Липецкой области ул. N..., д. №29 после произведенных в нем работ по перепланировке, переустройству и реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Атриум» от 2019 следует, что по результатам обследования жилого дома по адресу г. Елец Липецкой области ул. N..., д. №29, было установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Техническое состояние конструкций жилого дома с пристройками работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровья граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, ответчиками и третьими лицами в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, третьи лица обращались к истцу с требованием о сносе самовольно возведенных пристроек и приведении жилого дома в первоначальное положение, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование со службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, техническое заключение ООО «Атриум», согласно которых осуществление реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Доказательств о не соблюдении норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого дома суду представлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных доказательств в их совокупности следует, что жилой дом после проведения реконструкции, перепланировки и переустройства является пригодным для проживания в нем и продолжения безопасного строительства, при его строительстве нарушений норм законодательства не установлено.

Требований о перераспределении долей в домовладении с учетом возведенных построек истцами не заявлено. В ходе рассмотрения дела стороны заявили, что между ними спор о перераспределении долей отсутствует.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде оплату государственной пошлины истец просил соответчиков не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № 29 по ул. N... г. Ельца Липецкой области в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 01.02.2019:

с переустройством комнаты №3 в литера А1 (помещение №2) путем установки душевой кабины; с устройством новых и заделкой ранее существовавших оконных и дверных проемов в комнатах № 4 и №5 (помещения №1) и комнате №5 (помещения №3) в литера А.

Признать за Вобликовым Владимиром Владимировичем, Новиковым Владимиром Александровичем, Новиковым Евгением Анатольевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец Липецкой области ул. N..., д. №29 в реконструированном состоянии, с учетом пристроек литера «А3, А4» общей площадью 144,1 кв.м., жилой 70,2 кв.м. согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 01.02.2019 без перераспределения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и кадастровый реестр на указанный жилой дом и в Единый государственный реестр прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019