Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 (1-533/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-91/2023 (1-533/2022)

25RS0011-01-2022-003070-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года         г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Синюковой К.Ю.,

подсудимого Кузнецова А.Н., его защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, Кузнецов Александр Николаевич, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, где проживает гражданка Потерпевший №1, ранее являвшаяся его супругой, увидев ноутбук марки «<данные изъяты>», лежащий на полке шкафа в комнате указанного дома, достоверно зная, что указанный ноутбук принадлежит Потерпевший №1, и он не имеет законного права им распоряжаться, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.Н., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии Кузнецов А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

    В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Мирон Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск на сумму <Сумма> рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Синюкова К.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Александр Николаевич, обоснованно и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимую материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кузнецову А.Н., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Кузнецова А.Н. рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кузнецову А.Н., суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; характеризуется положительно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы; характеризуется удовлетворительно по месту жительства со стороны ОУУП МО МВД России «Спасский».

С учётом личности подсудимого Кузнецова А.Н., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд также не усматривает оснований для замены Кузнецову А.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с ограничением, содержащимся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом того, что преступление по настоящему делу Кузнецов А.Н. совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кузнецову А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Поскольку Кузнецову А.Н. по настоящему делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, подсудимому следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Кузнецову А.Н. следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, по настоящему приговору Кузнецову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, дополнительно подлежит зачету время содержания Кузнецова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с даты заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей, суд пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как имущественный вред потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого, виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кузнецова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузнецову А.Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержание под стражей в качестве меры пресечения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, в виде лишения свободы, отбытое по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузнецову А.Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Кузнецова А.Н. в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в пользу Потерпевший №1 <Сумма> рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись                Ж.Г. Булаенко