Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 13-154/2022 от 29.03.2022

Дело N 2-2187/2021

УИД: 26RS0..............-98

(13-154/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды заявление ООО "АС-СТРОЙ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Минераловодского городского суда от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-12187/2021 по иску Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к ООО "АС-СТРОЙ", муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АС-СТРОЙ" обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что Решением Минераловодского городского суда от 29.10.2021 по гражданскому делу N 2-2187/2021 частично удовлетворены требования истцов о взыскании с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Самариной Е.В. расходов на погребение в размере 1 1750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Литвинова М.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Постановлением Ставропольского краевого суда от 22.03.2022 решение Минераловодского городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.03.2022.

В связи с тяжелым финансовым положением, не предоставляется возможным единовременно полностью исполнить решение Минераловодского городского суда от 29.10.2021, так как ООО "АС-СТРОЙ" является микропредприятием и данная сумма отсутствует на расчетном счете компании. ООО "АС-СТРОЙ" имеет непогашенные кредитные и заемные обязательства, платежи по которым необходимо оплачивать ежемесячно, а также лизинговые платежи, просрочка по которым влечет начисление огромных штрафных санкций (кредитные, лизинговые документы, бухгалтерская отчетность прилагаются).

Из-за отсутствия денежных средств, судебные приставы налагают арест на имущество и банковские счета должника, в результате чего работа предприятия будет парализована.

Кроме того, в период экономического кризиса, главной задачей государства является недопущение банкротства юридических лиц и сохранение рабочих мест. ООО "АС-СТРОЙ" выполняет социально-значимые функции в сфере ЖКХ (уборка ТКО) и перебои в оказании услуг по уборке мусора на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края может привести к социальной напряженности, что недопустимо.

Во избежание неблагоприятных последствий, ООО "АС-СТРОЙ" полагает, что предоставление рассрочки решения суда будет отвечать как интересам должника, так и интересам взыскателей, которые гарантировано будут получать ежемесячно причитающиеся суммы.

ООО "АС-СТРОЙ" предлагает следующий график платежей: период с 01.05.2022 по 01.11.2022 - 6 месяцев.

Самарина Е.В. - 511 750 рублей по решению суда: до 01.06.2022 - 85 291 рублей; до 01.07.2022 – 85 291 рублей; до 01.08.2022 – 85 291 рубль; до 01.09.2022 – 85 291 рубль; до 01.10.2022 – 85 291 рубль; до 01.11.2022 – 85 295 рубль.

Литвинов М.С. – 500 000 рублей по решению суда: до 01.06.2022 - 83 333 рубля; до 01.07.2022 – 83 333 рубля; до 01.08.2022 – 83 333 рубля; до 01.09.2022 – 83 333 рубля; до 01.10.2022 – 83 333 рубля; до 01.11.2022 – 83 335 рубля.

Журавлева К.В. – 250 000 рублей по решению суда: до 01.06.2022 – 41 666 рублей; до 01.07.2022 – 41 666 рублей; до 01.08.2022 – 41 666 рублей; до 01.09.2022 – 41 666 рублей; до 01.10.2022 – 41 666 рублей; до 01.11.2022 – 41 670 рублей.

На основании изложенного просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Минераловодского городского суда от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-12187/2021.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО "АС-СТРОЙ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, должна обеспечить возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда от 29 октября 2021 года исковые требования Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к ООО "АС-СТРОЙ", удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Самариной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 11 750 рублей.

Указанным решением с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Литвинова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Также суд взыскал с ООО "АС-СТРОЙ" в пользу Журавлевой К.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Этим же решением в удовлетворении требований Самариной Е.В. к ООО "АС-СТРОЙ" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 2 000 000 рублей, расходов на погребение в большем размере на 5 745 рублей; в удовлетворении требований Литвинова М.С. о взыскании с ООО "АС-СТРОЙ" компенсации морального вреда в большем размере на 2 000 000 рублей, в удовлетворении требований Журавлевой К.В. о взыскании с ООО "АС-СТРОЙ" о компенсации морального вреда в большем размере на 750 000 рублей – отказано.

Вместе с тем в удовлетворении требований Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании: в пользу Самариной Е.В. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей и расходов на погребение в размере 17 495 рублей; в пользу Литвинова М.С. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей; в пользу Журавлевой К.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей – отказано в полном объеме.

При этом с ООО "АС-СТРОЙ" в бюджет Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года решение Минераловодского городского суда от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2187/2021, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Предъявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник ООО "АС-СТРОЙ" ссылается на финансовое положение, которое не позволяет единовременно исполнить решение суда.

Между тем с момента вступления решения в законную силу и до настоящего времени ООО "АС-СТРОЙ" не принято никаких действий для исполнения решения суда, сведений о частичном исполнении судебного постановления в материалах дела не имеется. Само по себе наличие задолженности перед другими заказчиками и неисполненные обязательства клиентов по договорам, на что ссылается заявитель, не является основанием для освобождения ООО "АС-СТРОЙ" от исполнения судебного акта в отношении Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления, суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Вместе с тем ООО "АС-СТРОЙ" не приведено никаких объективных оснований для предоставления рассрочки и одновременной отсрочки начала выплат на такой длительный период времени, а невысокий уровень прибыли общества, при отсутствии достаточных данных о наличии либо отсутствии у него денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения на полгода.

Доводы заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сводятся не более чем к отсутствию достаточных денежных средств, что само по себе не позволяет судить о невозможности исполнения судебного решения, и отступить от баланса имущественных интересов сторон в его пользу.

В данном случае значительное изменение сроков исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, не исполнение решения суда лишит истцов возможности взыскать денежные средства, которые они разумно рассчитывали получить, нехватка же средств, материальное положение общества не может служить тому оправданием.

Обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 428 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО "АС-СТРОЙ" о предоставлении отсрочки исполнения решения Минераловодского городского суда от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-12187/2021 по иску Самариной Е.В., Литвинова М.С. и Журавлевой К.В. к ООО "АС-СТРОЙ", муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта Минераловодского городского округа Ставропольского края" о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.