Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 30.01.2023

Уголовное дело

Уникальный идентификатор дела 52RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     06 апреля 2023 года

<адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО2, предоставившего ордер № от <дата> и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО6C., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего торговым представителем в АО ТК «Мегаполис», ограниченно годного к воинской службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Lada» модели 217050 «Lada Priora» государственный регистрационный знак Т236ТМ/152, принадлежащим ему на праве собственности.

ФИО1, являясь подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от 21.12.2021г., административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 25.01.2022г. (согласно справки ГИБДД от <дата> водительское удостоверение сдал 22.02.2022г.), согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 19 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Lada» модели 217050 «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т236ТМ/152, стоявшему около <адрес>, сел за руль автомобиля, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, привел его в движение и в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в сторону р.<адрес>.

<дата> около 20 часов 00 минут ФИО1 проезжая около <адрес> по пл.Ленина р.<адрес>, управляя автомобилем марки «Lada» модели 217050 «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т236ТМ/152, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С388УК/152, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, обнаружив наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя, отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, о чем <дата> в 20 час 30 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ЗиновьевД.В. ответил согласием.

<дата> в 20 часов 49 минут ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта 0,645 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинением и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель помощник Арзамасского городского прокурора ФИО4 также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1. должно быть назначено, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, в рассматриваемом случае, учитывая материальное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и обстоятельств, препятствующих исполнению им этого наказания, в том числе связанных с состоянием его здоровья, трудоспособностью и местом жительства, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, отношение к предъявленному обвинению, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, значение автомобиля, являющимся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, для семьи подсудимого, учитывая цели уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации транспортного средства, автомобиля марки «Lada» модели 217050 «Lada Priora» государственный регистрационный знак Т236ТМ/152 и ключа от автомобиля, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, разрешив судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 241, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Lada» ░░░░░░ 217050 «Lada Priora» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░236░░/152 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.1 ░.░. 36-41), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                            ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░ 52RS0№-21

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-263/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Киселев Н.А.
Ответчики
Зиновьев Денис Владимирович
Другие
Центнер Н.В.
Суд
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Судья
Галкин А.В.
Дело на сайте суда
arzamassky--nnov.sudrf.ru
30.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2023Передача материалов дела судье
27.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.03.2023Судебное заседание
28.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2023Дело оформлено
13.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее