Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-503/2023 от 24.04.2023

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                                          г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-577/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Павловой Ольге Владимировне, Скарбуновой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Павловой Ольге Владимировне, Скарбуновой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 31.08.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 269858,64 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1 настоящего договора. В соответствии п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, предметом залога является: помещение, квартира, общая площадь 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Павловой Ольге Владимировне, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 07.03.2023г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.04.2023 г. составляет 294282,64 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них:

263420,80 рублей – просроченная ссудная задолженность;

26338,87 рублей - просроченные проценты;

988,17 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

278,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

300,67 рублей – неустойка на просроченные проценты;

2360,00 рублей – иные комиссии;

596,00 рублей – комиссия за смс – информирование.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Совкомбанк» за свой счет заказало исследование рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры № 76, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет 1 427 000 рублей.

В соответствии со с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена названного предмета ипотеки должна составлять 1 141 600, 00 рублей (1 427 000 руб.х 80%).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просил: расторгнуть кредитный договор № между Павловой Ольгой Владимировной, Скарбуновой Еленой Анатольевной и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с Павловой Ольги Владимировны, Скарбуновой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 294 282,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12142,83 руб. Взыскать солидарно с Павловой Ольги Владимировны, Скарбуновой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Павловой Ольги Владимировны, Скарбуновой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, квартира, общая площадь 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 141 600 (одни миллион сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Павловой Ольге Владимировне.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца по доверенности Мамонтов А.А. ходатайствовал в заявлении об уточнении исковых требований о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Павлова О.В., Скарбунова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока хранения.

Как следует из адресных справок ОВМ МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ: Павлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>; Скарбунова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, в соответствии с п.п.3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчики Павлова О.В., Скарбунова Е.А. не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалось в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, неполучение ответчиками направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Павловой О.В., Скарбуновой Е.А., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору кредита, обеспеченного ипотекой № от 31.08.2022г, ПАО «Совкомбанк» и Павлова О.В., Скарбунова Е.А., заключили договор согласно которому Павловой О.В., Скарбуновой Е.А. предоставлен кредит в сумме 269858 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,40%, неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.13 договора; целевое назначение кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор подписан Павловой О.В., Скарбуновой Е.В., что подтверждается их подписью на договоре, ответчиками не оспорено.

ПАО «Совкомбанк» предоставил Павловой О.В., Скарбуновой Е.В., кредит в сумме 269858 руб. 00 коп., что также ответчиками не оспорено.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнил перед ответчиками Павловой О.В., Скарбуновой Е.В., обязательства по предоставлению кредита.

31.08.2022 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Павловой О.В., с другой стороны, был заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении №, настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков, указанного в п.4.1.2 настоящего договора, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком в городе Новомосковск 31.08.2022г. Предметом залога (ипотеки) является квартира, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, как следует из материалов дела, Павлова О.В., Скарбунова Е.А. свои обязательства перед истцом не исполнили. В нарушение условий кредитного договора ответчики допустили просрочку платежей.

За нарушение сроков возврата займа и процентов в п. 4.1.9 договора залога установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) в размере ключевой ставке Банка Росси на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчёта, задолженность по состоянию на 13.04.2023 по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от 31.08.2022 составила 294282,64 рублей, из них: 263420,80 рублей – просроченная ссудная задолженность; 26338,87 рублей - просроченные проценты; 988,17 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 278,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 300,67 рублей – неустойка на просроченные проценты; 2360,00 рублей – иные комиссии; 596,00 рублей – комиссия за смс – информирование.

Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным и принимает его за основу при принятии решения о взыскании задолженности по договору займа.

07.03.2023г., Павловой О.В. и Скарбуновой Е.А. были направлены требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору № от 31.08.2022 в сумме 284973 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, как следует из представленных материалов, задолженность по настоящее время не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками Павловой О.В., Скарбуновой Е.А. возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиками систематически допускается просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчиков перед истцом, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, существенное нарушение ответчиками условий договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками Павловой О.В. Скарбуновой Е.А.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договору обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке») приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Исходя из п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом исходя из представленного на более позднюю дату отчета об оценке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из отчета об оценке квартиры № от 05.05.2023г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1427000 рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 1141600 руб.

По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющуюся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, определив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке квартиры № от 05.05.2023г. в сумме 80% от рыночной стоимости, а именно 1141600 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части указания в решении суда на взыскание суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14.04.2023 и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд признает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1.06. 2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что кредитным договором, заключенным Павловой О.В., Скарбуновой Е.А. с ПАО «Совкомбанк», процентная ставка установлена 28,4 % годовых, а неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» в этой части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом уточнений в полном объеме, с Павловой О.В., Скарбуновой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12142 рубля 83 копейки по платежному поручению № от 18.04.2023г. (за требования имущественного характера – 6142 рубля 83 копейки, за требование неимущественного характера – 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Павловой Ольге Владимировне, Скарбуновой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Павловой Ольгой Владимировной, Скарбуновой Еленой Анатольевной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Павловой Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Скарбуновой Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 294 282,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 142,83 руб.

Взыскать солидарно с Павловой Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Скарбуновой Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Павловой Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Скарбуновой Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение - квартира, общей площадью 42.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 141 600 (один миллион сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Павловой Ольге Владимировне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.