Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-395/2023 от 06.06.2023

Дело №2-488/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000707-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 24июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по искуАО «МАКС» к Баширову Магомеду Башировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО«МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании сБаширова М.Б. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что22.04.2022 между Башировым Магомедом Башировичем и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 219470 г.р.з. №.

14.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ 2170 Priora,г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Баширов М.Б. при управлении автомобилем ВАЗ 219470 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается объяснением в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 2170 Prioraг.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 90000рублей.

Представитель истцаАО«МАКС»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также то, что они не возражают против вынесения заочного решения.

Суд, руководствуясь со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баширов М.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено с учетом указанного в заявлении мнения истца на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истцаподлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом,14.11.2022в результате столкновения транспортного средства маркиВАЗ 219470, за государственным регистрационным № под управлением (собственник) Баширова М.Б. и транспортного средства марки ВАЗ 2170 Priora,за государственным регистрационным знаком №, под управлением (собственник)Давудова Г.У.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству марки ВАЗ 2170 Priora,за государственным регистрационным № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы. Виновным в совершении ДТП признан водитель Баширов М.Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля маркиВАЗ 219470, за государственным регистрационным № Баширова М.Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» (полис №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля маркиВАЗ 2170 Priora,за государственным регистрационным №, Даудова Г.У. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ПАО СК «Росгосстрах»в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и на основании документов о страховом случае,признав его страховым, произвелопотерпевшему Даудову Г.У. выплату страхового возмещения в сумме 92138 рублей, что подтверждается платежным поручением №603484 от 15.12.2022 года.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, АО «МАКС» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах»в размере 90000 рублей, что подтверждается платежным поручением №97663 от 18.01.2023 года.

Разрешая спор и установив обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Так, из материалов дела усматривается, что в договореОСАГО заключенногоБашировым М.Б. и АО «МАКС» в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 219470, указан Баширов Б.А. Других лиц в договор не включено, при этом Баширов М.Б. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласнопункту 2 статьи 15Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматриваетстатья16этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования(пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования(пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска(пункт 3).

Согласноподпункту "б" пункта 2 статьи 9Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Впункте 2.1 этой же статьиустановлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

УказаниемБанка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2и4приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как выше установлено, Баширов М.Б. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем только водителем Баширова Б.А., себя в качестве водителя Баширов М.Б. не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Баширов Б.А., Баширов М.Б. в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Баширова М.Б., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии состатьей 14Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №52783 от 31.03.2023 года.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к Баширову Магомеду Башировичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баширова МагомедаБашировичав пользуАО «МАКС»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Баширова МагомедаБашировичав пользуАО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере2 900 (две тысячидевятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: