Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-468/2020;) ~ М-345/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                      26 февраля 2021 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Зайцевой Т.С. – Макеевой А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Ковтунова Д.С. – Коржевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Т.С. к Ковтунову Д.С. о признании недействительной сделки, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению Ковтунова Д.С. к Зайцевой Т.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

      Зайцева Т.С. обратилась в суд с иском к Ковтунову Д.С. о признании недействительной сделки, прекращении права собственности.

      В обоснование иска истец указал, что она является дочерью и единственной наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который на день смерти проживал по адресу: <адрес>. На момент смерти в собственности у ФИО1 находилось три объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; и ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти отца Зайцева Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, свидетельства о праве на наследство по закону истец получила только на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>. ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1 на момент смерти оказалась 19.12.2019 года переоформлена по доверенности на сына бывшей сожительницы ФИО1 – Ковтунова Д.С.. Право собственности Ковтунова Д.С. на спорный объект было зарегистрировано уже после смерти ФИО1 на основании выданной им ранее доверенности. Со слов соседей истцу известно, что Ковтунов Д.С. никогда в этом доме не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, за домом не ухаживает, ремонт не производит, земельным участком не пользуется.

      Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать недействительным с момента совершения сделки договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 25.12.2017 года между Ковтуновой Е.Д., действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 26.04.2016 года, и Ковтуновым Д.С.; применить последствия недействительности сделки – аннулировать регистрационную запись № от 19.12.2019 года о государственной регистрации права собственности Ковтунова Д.С. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

      Не согласившись с исковыми требованиями, Ковтунов Д.С. предъявил встречный иск к Зайцевой Т.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома.

      В обоснование встречного иска указал, что с 2003 года он вместе со своей матерью Ковтуновой Е.Д. и ее сожителем ФИО1 проживали по адресу: <адрес> ФИО1 с 2007 года перестал проживать по указанному адресу, забрал все свои личные вещи и переехал в <адрес>. С 2007 года Ковтунова Е.Д. оплачивала расходы на содержание дома по <адрес>, осуществляла косметический и капитальный ремонт, ухаживала за приусадебным участком. В связи с тем, что Ковтунов Д.С. является совладельцев указанного дома (1/2 доля), то ФИО1 весной 2016 года обратился к Ковтунову Д.С. с просьбой выкупить принадлежащую ФИО1 ? долю домовладения. Между ними была согласована сумма в размере 300 000 рублей, которую Ковтунов Д.С. передал ФИО1 26.04.2016 года в присутствии Ковтуновой Е.Д. и Ореховой Т.А.. В связи с тем, что ФИО1 не проживал в г. Урюпинске и не имел возможности заниматься сбором необходимых документов для оформления сделки, он выдал на имя Ковтуновой Е.Д. доверенность, которая была удостоверена нотариусом Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И. за № от 26.04.2016 года. После того, как были собраны все необходимые документы, 25.12.2017 года нотариусом за № был удостоверен договор купли-продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности за Ковтуновым Д.С. в ЕГРН было зарегистрировано в декабре 2019 года. О том, что ФИО1 умер, Ковтунову Д.С. не было известно до момента получения искового заявления Зайцевой Т.С.. С момента передачи ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, Ковтунов Д.С. несет бремя содержания и ухода за домовладением, производит коммунальные платежи.

      Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать за Ковтуновым Д.С. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 25.12.2017 года, заключенного между ним в лице представителя Ковтуновой Е.Д. и ФИО1.

      Истец (ответчик по встречному иску) Зайцева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свои интересы доверила представлять Макеевой А.А..

      В судебном заседании 23.07.2020 года пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. О смерти отца она узнала из социальных сетей. С отцом она общалась редко, у них не было доверительных отношений. Ей известно, что отцу принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Обратившись к нотариусу с заявлением, она узнала, что указанная доля жилого дома с декабря 2019 года ему не принадлежит. Ковтунова Е.Д. проживала вместе с ФИО1. Зайцева Т.С. никогда с Ковтуновой Е.Д. не общалась. В 2009 году ФИО1 уехал жить в <адрес>. О выдаче ФИО1 на имя Ковтуновой Е.Д. доверенности ей ничего не было известно.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковтунов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свои интересы доверил представлять Коржевой Е.А..

    Также в судебное заседание не явился третье лицо нотариус Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 10.08.2020 года нотариус Барвенко М.И. пояснил, что доверенность, выданная ФИО1 на имя Ковтуновой Е.Д. была удостоверена им за № от 26.04.2016 года. Доверитель присутствовал лично. Указанная доверенность впоследствии ФИО1 была отменена. Процедура отмены доверенности предусматривает сообщение в органы государственной регистрации указанной информации самим доверителем. Электронная база доверенностей появилась только с 2019 года. Ранее невозможно было проверить, была ли отозвана доверенность. В настоящее время такая возможность имеется - по общей базе доверенностей. В реестре нотариальных действий фиксируется только регистрация самой доверенности, об отмене доверенности отметка не делается. Нотариус, регистрируя распоряжение об отмене доверенности, разъясняет доверителю обязанность сообщить об этом всем заинтересованным лицам. В обязанности нотариуса не входит информирование поверенных об отмене доверенности.

    Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 23.07.2020 года представитель Силкина Н.В. пояснила, что 17.12.2019 года Ковтунов Д.С. и Ковтунова Е.Д. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на ? долю дома по договору купли-продажи. К заявлению были приложены договор купли-продажи от 25.12.2017 года и доверенность от 26.04.2016 года, зарегистрированная в реестре за №. Доверенность была оформлена надлежащим образом. Оснований для приостановления или отказа государственной регистрации права не было. В связи с этим была проведена государственная регистрация. По поводу отмены ФИО1 доверенности от 26.04.2016 года, зарегистрированной в реестре за №, пояснила, что государственный регистратор не увидел данную информацию, поскольку данная информация была внесена в базу в 2016 году. Возможно, информация могла быть утрачена при слиянии баз ЕГРН и кадастровой палаты. С 2019 года нотариусами ведется электронная база, где вносятся сведения о доверенностях и их отмене. Государственные регистраторы могут проверить информацию, чтобы не было таких недоразумений.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Зайцевой Т.С. – Макеева А.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями Ковтунова Д.С. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что согласно договору купли-продажи от 25.12.2017 года Ковтунова Е.Д., действующая от имени ФИО1, продала 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, Ковтунову Д.С.. В договоре купли-продажи указано, что ФИО1 обязался снятья с регистрационного учета в срок до 01 марта 2018 года. ФИО1 пояснял своей сожительнице, с которой проживал в <адрес>, что выдал доверенность на имя Ковтуновой Е.Д. на продажу части дома, и ждал, когда она продаст часть дома и передаст ему денежные средства за продажу, но так и не получил их. ФИО1 ничего не было известно о том, что часть дома была продана именно Ковтунову Д.С. – сыну Ковтуновой Е.Д.. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Ковтунов Д.С. не принял по факту домовладение. Как известно истцу, Ковтунов Д.С. в спорном домовладении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, за домом не ухаживает, ремонт не производит, земельным участком не пользуется. Зайцева Т.С. со своем отцом ФИО1 общалась мало, никаких заявлений о продаже дома он не делал.

      В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Ковтунова Д.С. – Коржева Е.А. с заявленными требованиями Зайцевой Т.С. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования Ковтунова Д.С. поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ковтунов Д.С. проживает по адресу: <адрес> 2003 года. В 2016 году к Ковтунову Д.С. обратился ФИО1, как к совладельцу указанного дома, с предложением выкупить принадлежащую ему 1/2 долю домовладения. Ковтунов Д.С. согласился на указанное предложение. 26.04.2016 года перед походом к нотариусу для оформления доверенности на продажу части дома, Ковтуновым Д.С. ФИО1 были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты ? доли жилого дома по адресу: <адрес> После чего ФИО1 выдал на имя Ковтуновой Е.Д. доверенность на продажу ? доли домовладения. Доверенность была зарегистрирована нотариусом Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И. в реестре за № 26.04.2016 года. В договоре купли-продажи от 25.12.2017 года указано, что ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01 марта 2018 года, поскольку ФИО1 необходима была регистрация на территории г. Урюпинска для оформления им пенсионных прав. В указанном домовладении проживают Ковтунова Е.Д. и ее сын Ковтунов Д.С., который в настоящее время находится на службе в рядах ВС РФ.

Свидетели Орехова Т.А. и Башканова Н.А. в судебном заседании 13.07.2020 года пояснили, что они знакомы с Ковтуновой Е.Д., а также с ее сыном Ковтуновым Д.С.. Также они были знакомы с ФИО1, который умер. Им известно, что ФИО1 продал принадлежащую ему ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ковтунову Д.С.. Весной 2016 года они присутствовали при передаче Ковтуновым Д.С. денежных средств ФИО1 за покупку ? доли указанного жилого дома в размере 300 000 рублей, о чем ФИО1 в их присутствии написал расписку. А после ФИО1 оформил у нотариуса на имя Ковтуновой Е.Д. доверенность на продажу ? доли домовладения. Башканова Н.А. пояснила, что ФИО1 должен был денежные средства многим людям, в том числе и ей – 6 000 рублей.

Свидетель Ковтунова Е.Д. в судебном заседании 13.07.2020 года пояснила, что Ковтунов Д.С. является ее родным сыном. С 2003 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ? доля указанного домовладения принадлежит Ковтунову Д.С.. В 2007 году ФИО1 собрал все свои вещи и переехал жить в <адрес>. В последующем ФИО1 предложил ей для сына выкупить принадлежащую ему ? долю домовладения. Они договорились, что ФИО1 предоставит ей время, чтобы она собрала необходимую сумму. ФИО1 попросил, чтобы сначала ему передали денежные средства, а затем он выдаст доверенность на её имя. Так и было сделано: ФИО1 передали денежные средства в размере 300 000 рублей за продажу ? доли дома, после чего ФИО1 была написана расписка 26.04.2016 года, а затем ФИО1 и Ковтунова Е.Д. оформили доверенность у нотариуса для последующего оформления договора купли-продажи. При передаче денежных средств присутствовали: её сын Ковтунов Д.С., Орехова Т.А., и Башханова Н.А., перед которой ФИО1 имел задолженность в размере 6 000 рублей. Оплаченные ФИО1 денежные средства - это были накопления её сына, поскольку он работал со школы фрилансером по программированию, копил на машину. Договор купли-продажи не был оформлен сразу после выдачи доверенности, поскольку необходимо было собрать документы, а ФИО1 на тот момент времени жил в <адрес> и приезжать в г. Урюпинск не хотел. В настоящее время Ковтунов Д.С. служит в армии по контракту, а когда приезжает в отпуск, проживает по адресу: <адрес>. После заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Ковтуновым Д.С. не было сразу зарегистрировано, поскольку Ковтунова Е.Д. длительное время болела, а Ковтунов Д.С. ушел служить в армию. С момента заключения договора купли-продажи коммунальные услуги за дом оплачивал Ковтунов Д.С.. Когда ушел в армию, он перечислял ей деньги на карту, и свидетель оплачивала все коммунальные платежи. С момента отъезда ФИО1 в <адрес>, расходы на содержания дома по <адрес>, он не нёс, никакие денежные средства для оплаты коммунальных платежей или на ремонт дома, он не передавал. Ей известно, что ФИО1 все это время нигде не работал. По адресу <адрес> на имя ФИО1 неоднократно приходили письма от разных кредитных организаций об имеющейся у ФИО1 задолженности. В договоре купли-продажи было прописано условие о том, что ФИО1 должен был сняться с регистрационного учета до марта 2018 года, поскольку ФИО1 попросил время для оформления пенсии в г.Урюпинск. Ей не известно, оформил ли ФИО1 пенсию или нет. О смерти ФИО1 она узнала из искового заявления Зайцевой Т.С..

В судебном заседании 30.07.2020 года свидетель Ковтунова Е.Д. дополнительно пояснила о том, что об отмене доверенности она узнала только в судебном заседании. ФИО1 об отмене доверенности ей не сообщал, почтовые уведомления об отмене доверенности она не получала, в газете с объявлениями об отмене доверенности также не сталкивалась. Последний раз с ФИО1 она общалась в конце сентября 2019 года, он звонил по поводу медицинской справки на водительское удостоверение. В момент последнего разговора ФИО1 не сообщал ей об отмене доверенности. Доверенность и договор купли-продажи были оформлены у нотариуса Барвенко М.И.. На момент оформления договора купли-продажи она не знала, что ФИО1 отменил доверенность, Барвенко М.И. также не сообщил ей об этом. Отдавая договор на регистрацию в МФЦ, она тоже не знала об отмене доверенности. Она знакома с двоюродной сестрой ФИО1 - Мараткановой Е.К.. Маратканова Е.К. о смерти ФИО1 Ковтуновой Е.Д. не сообщала.

Свидетель Дедюхина Т.Л. в судебном заседании 23.07.2020 года пояснила, что она проживала совместно с ФИО1 в <адрес>. Они вместе прожили около 11 лет. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что при жизни ФИО1 принадлежали ? доля жилого дома по адресу: <адрес> В указанном доме осталась проживать бывшая сожительница ФИО1 - Ковтунова Е.Д.. Также ей известно, что ФИО1 при жизни намеревался продать свою долю в жилом доме. В связи с этим, он попросил заняться оформлением всех документов по продаже дома Ковтунову Е.Д., на имя которой выдал доверенность. По обстоятельствам выдачи доверенности пояснила, что она вместе с ФИО1 приехала в г.Урюпинск для оформления доверенности на имя Ковтуновой Е.Д.. Когда они приехали в г. Урюпинск она осталась в машине, а ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся. Денежные средства за продажу дома при ней ФИО1 ни от кого не получал, и впоследствии тоже. Со слов ФИО1 ей известно о том, что Ковтунова Е.Д. обещала ФИО1, что после оформления доверенности она пришлет ему денежные средства за продажу дома. Ковтунова Е.Д. дала ФИО1 только 5000 рублей на дорогу, чтобы приехать и оформить доверенность. В последующем ФИО1 отменил доверенность. Ей также известно, что ФИО1 звонил Ковтуновой Е.Д. и Ковтунову Д.С. по поводу продажи дома, но они не шли на контакт. Указывает, что до самой смерти ФИО1 дом так и не продал.

Свидетель Маратканова Е.К. в судебном заседании 23.07.2020 года пояснила, что ФИО1 её двоюродный брат. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, до этого в нем проживали его родители. Дом разделен на две части, одна принадлежала старшему брату ФИО1, а другая самому ФИО1. Ковтунова Е.Д. проживала совместно с ФИО1 по <адрес> проживает там до настоящего времени. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 09.10.2019 года она позвонила Ковтуновой Е.Д. сообщить о смерти ФИО1 Ковтунова Е.Д. сказала, что уже знает об этом. Как перед смертью ФИО1 распорядился своей частью дома, ей не известно. Однако, ей известно, что ФИО1 просил Ковтунову Е.Д. освободить дом. Когда она была в гостях у своей мамы, то слышала, что ФИО1 говорил о том, что хочет выселить Ковтунову Е.Д.. Про выдачу ФИО1 на имя Ковтуновой Е.Д. доверенности ей ничего не известно. С ФИО1 они виделись очень редко, они общались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст.166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.185.1 ГК РФ).

К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1, 2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.189 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 8).

Истец Зайцева Т.С. приходится родной дочерью ФИО1 (т. 1, л.д. 7).

Зайцевой Т.С. как наследнику первой очереди после смерти отца ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9, 12).

При жизни и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1, л.д. 16-17).

Согласно расписке от 26.04.2016 года ФИО1 согласно устной договоренности получил от Ковтунова Д.С., 1998 года рождения, в присутствии его матери Ковтуновой Е.Д. и в присутствии Ореховой Т.А. деньги в сумме 300 000 рублей в качестве оплаты за продаваемую им Ковтунову Д.С. принадлежащую ему ? долю домовладения по адресу: <адрес> Сумма была оговорена заранее и получена им 26.04.2016 года полностью. После получения денег ФИО1 обязуется передать Ковтуновой Е.Д. нотариально заверенную доверенность с правом продажи принадлежащей ему части дома, так как он несколько лет не проживает в г. Урюпинск и собрать самому необходимые документы для оформления договора купли-продажи не имеет возможности. Впоследствии договор купли-продажи должен быть оформлен на имя Ковтунова Д.С (Т.1, л.д. 86)

26.04.2016 года ФИО1 выдал на имя Ковтуновой Е.Д. доверенность с правом продажи Ковтуновой Е.Д. принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом, со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. Указанная доверенность была зарегистрирована нотариусом Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И. 26.04.2016 года за № (л.д. т. 1, л.д. 34).

На основании распоряжения от 07.02.2017 года, зарегистрированного нотариусом Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И. за №, ФИО1 отменил доверенность от 26 апреля 2016 года, удостоверенную М.И. Барвенко, нотариусом Урюпинского района Волгоградской области, по реестру №, выданную им на имя Ковтуновой Е.Д.. Об отмене доверенности ФИО1 07.02.2017 года ФИО1 сообщил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чём имеется отметка специалиста о принятии распоряжения (т. 1, л.д. 158).

Согласно сообщению Межмуниципального отдела по г. Урюпинску, Урюпинскому и Нехаевскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области от 08.02.2017 года, 07.02.2017 года в базу данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесено предупреждение об отмене доверенности. В случае обращения за государственной регистрацией прав по доверенности № гр. Ковтуновой Е.Д., указанная информация будет учтена при принятии решения (т. 1, л.д. 159).

25.12.2017 года между Ковтуновой Е.Д. (Продавец), действующей от имени ФИО1 на основании отменённой доверенности, и Ковтуновым Д.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять одну вторую долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> обязуется уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму. Стороны согласовали цену предмета договора в размере 300 000 рублей. Наличный денежный расчет в размере 300 000 рублей, произведённый Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как плата настоящему договору. По заявлению Продавца на жилой площади отчуждаемого жилого дома зарегистрированы: ФИО1. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01 марта 2018 года (т. 1, л.д. 35-37).

17.12.2019 года Ковтунова Е.Д., действуя от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании отменённой им при жизни доверенности № от 26.04.2016 года, обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав ФИО1 в отношении объекта недвижимости – ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 162-166).

17.12.2019 года Ковтунов Д.С. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив регистратору: заявление о государственном кадастровом учете недвижимости и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 17.12.2019 года, договор купли-продажи от 25.12.2017 года, заявление на ускорение от 17.12.2019 года, квитанцию от 17.12.2019 года (т. 1, л.д. 167-174).

Согласно объяснениям представителя Управления Росреестра по Волгоградской области от 23.07.2020 года и выписке из ЕГРН, в настоящее время в ФГИС ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ковтуновым Д.С. на основании: ? доли – договор дарения от 05.03.2015 года, о чем имеется запись № от 12.03.2015 года и ? доли - договор купли-продажи от 25.12.2017 года, удостоверенный нотариусом Урюпинского района Волгоградской области Барвенко М.И. 25.12.2017 года реестровый №, о чем имеется запись № от 19.12.2019 года. Полномочия представителю по нотариальной доверенности Ковтуновой Е.Д. были выданы на 5 лет до 26.04.2021 года включительно. Данных о том, что доверитель ФИО1 скончался, не поступало.

Согласно сообщению МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области от 24.12.2019 года, по адресно-справочным учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значился зарегистрированным по месту жительства на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 60).

Согласно справкам администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 24.05.2020 года, от 25.05.2020 года (т. 1, л.д. 92-94) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживал по указанному адресу с 2007 года. Ковтунова Е.Д. и Ковтунов Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают, а фактически проживают по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Согласно справке ВрИО начальника штаба войсковой части № от 10.01.2020 года, рядовой Ковтунов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ и приходит военную службу с 21.06.2018 года по настоящее время (л.д. 95).

Согласно сообщению МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области от 10.07.2020 года, у ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01.01.2017 года сумма задолженности по налогу всего составила 1422,88 рублей ( в том числе по налогу 1067,86 рублей, по пене 355,02 рублей); на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогу всего составила 1429,49 рублей (в том числе по налогу 1217,50 рублей, по пене 211,99 рублей); у Ковтунова Д.С. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 01.01.2017 года сумма задолженности по налогу всего составила 592,49 рублей ( в том числе по налогу 589,00 рублей, по пене 3,49 рублей); на 02.07.2020 года сумма задолженности по налогу всего составила 3073,29 рублей (в том числе по налогу 2578,00 рублей, по пене 495,29 рублей) (т. 1, л.д. 150).

Согласно справок ПАО «Сбербанк России» Ковтунов Д.С. за период времени: с ноября 2018 года по февраль 2020 года производил оплату коммунальных платежей в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (т. 1, л.д. 116-141); с декабря 2018 года по май 2020 года производил оплату коммунальных платежей в МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (т. 1 л.д. 207-217).

Согласно сообщению МАУ «Редакция газеты «Урюпинская правда» от 29.07.2020 года ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявления об отмене доверенности № от 26.04.2016 года для публикации не подавал. Предоставить сведения о публикации такого объявления в газете от имени иного лица не могут вследствие отсутствия технической возможности (т. 1 л.д. 218).

Таким образом, из исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что 26.04.2016 года ФИО1 выдал на имя бывшей сожительницы Ковтуновой Е.Д. доверенность на полномочие по представлению его интересов для представительства перед третьими лицами на удостоверение сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества - на продажу ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, поскольку на момент её выдачи ФИО1 с 2007 года фактически постоянно проживал в <адрес>. До дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении и не снялся с регистрационного учёта.

Ковтунова Е.Д. и Ковтунов Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически проживают по адресу: <адрес>

Как следует из требований искового заявления Зайцевой Т.С., объяснений свидетелей Мараткановой Е.К., Дедюхиной Т.Л. денежные средства ФИО1 за продажу принадлежащей ему спорной доли жилого дома от Ковтуновой Е.Д. и Ковтунова Д.С. он не получал, имел намерение продать принадлежащее ему домовладение, неоднократно пытался связаться с Ковтуновой Е.Д. по вопросу получения им денежных средств за отчуждаемое домовладение, однако, Ковтунова Е.Д. и Ковтунов Д.С. не выходили на связь, а также при жизни он имел намерение выселить Ковтунову Е.Д. из занимаемой ? доли спорного жилого дома.

07.02.2017 года ФИО1 своим распоряжением отменил выданную им 26.04.2016 года доверенность на имя Ковтуновой Е.Д., удостоверяющую её полномочие на совершение сделки - продажу принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, известив об этом третье лицо, для представительства перед которым дана доверенность, т.е. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области, о чём имеется соответствующая отметка в принятии.

В судебном заседании нотариус Барвенко М.И. и представитель регистрирующего органа Силкина Н.В. пояснили, что действительно, выданная ФИО1 26.04.2016 года доверенность на имя Ковтуновой Е.Д. на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества 07.02.2017 года была отменена. Сведения об отмене доверенности ФИО1 были представлены в регистрирующий орган 07.02.2017 года, но могли быть утрачены при слиянии баз Росреестра и Федеральной кадастровой палаты, а потому при государственной регистрации перехода права собственности в 2019 году не учтены.

Доводы представителя истца по встречному иску Ковтунова Д.С. – Коржевой Е.А., а также объяснения свидетеля Ковтуновой Е.Д. о том, что Ковтунова Е.Д. не знала и не могла знать об отмене доверенности, на основании которой была совершена сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела.

Также, доводы представителя истца по встречному иску Ковтунова Д.С. – Коржевой Е.А. о том, что ФИО1 в средствах массовой информации, а именно в муниципальной газете «Урюпинская правда» не опубликовывалась информация об отмене ФИО1 доверенности от 26.04.2016 года, правового значения не имеют, поскольку в силу норм ст. 189 ГК РФ и распоряжения Правительства РФ № 1049-р от 21.07.2008 года официальным изданием для публикации таких сообщений является газета «Коммерсантъ» и к таким публикациям относятся сведения об отмене доверенности, совершенной в простой письменной форме.

Впоследствии, 27.12.2017 года на основании отмененной доверенности, удостоверяющей полномочия Ковтуновой Е.Д. на совершение сделки от имени ФИО1, был заключен договор купли-продажи спорного имущества и 17.12.2019 года на основании отмененной доверенности, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на Ковтунова Д.С.

Между тем, из совокупности исследованных судом доказательств установлен факт заключения оспариваемой сделки представителем Ковтуновой Е.Д. без предоставленных ей полномочий, что является основанием для удовлетворения требований иска Зайцевой Т.С., поскольку истцом по встречному иску Ковтуновым Д.С. не доказано, что ФИО1 при жизни одобрил бы данную сделку при наличии отменённой им доверенности, в том числе об отмене которой он сообщал в регистрирующие органы, выразив, таким образом, свою волю на отказ на совершение оспариваемой сделки.

В обоснование доводов встречного иска Ковтуновым Д.С. представлена расписка от 26.04.2016 года в получении ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей за продаваемую им ? долю жилого дома в <адрес> которая, по мнению представителя истца по встречному иску, свидетельствует о выраженном волеизъявлении ФИО1 продать спорное имущество Ковтунову Д.С.

Однако, как указывает истец (ответчик по встречному иску) Зайцева Т.С. умерший ФИО1 денежных средств за продажу спорного имущества при жизни не получал и у него отсутствовало волеизъявление на продажу доли жилого дома в <адрес> Ковтунову Д.С.

Для разрешения вопроса, связанного с достоверностью составленной 26.04.2016 года расписки, по ходатайству представителя ответчика по встречному иску Макеевой А.А. определением суда по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № 6145/3-2, 6162/3-2 от 22.01.2021 года, подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от 26.04.2016 года, выполнена самим ФИО1.

Между тем, при исследовании текста расписки, установлено, что время выполнения печатного текста представленной на экспертизу расписки, датированной 26.04.2016 года, не соответствует указанной в ней дате составления. Временем выполнения печатного текста расписки является максимальный период до 6 месяцев с момента начала проведения исследования по экспертизе, то есть период после апреля 2020 года.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что печатный текст расписки, содержащей информацию о получении ФИО1 от Ковтунова Д.С. денежных средств в размере 300 000 рублей за отчуждаемую им ? долю жилого дома <адрес> датированной 26.04.2016 года выполнен спустя четыре года после даты, указанной в расписке, а также уже после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а потому не может быть признана судом в качестве доказательства достоверно подтверждающего волеизъявление ФИО1 на отчуждение спорного имущества и получение ФИО1 денежных средств за продажу указанного имущества.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска Ковтунова Д.С. отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зайцевой Т.С. к Ковтунову Д.С. о признании недействительной сделки, прекращении права собственности - удовлетворить.

    Признать недействительным с момента совершения сделки договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 25.12.2017 года между Ковтуновой Е.Д., действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 26.04.2016 года, и Ковтуновым Д.С..

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать регистрационную запись № от 19.12.2019 года о государственной регистрации права собственности Ковтунова Д.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ковтунова Д.С. к Зайцевой Т.С. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.Н. Савченко