Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-565/2021;) ~ М-478/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года     с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В., Петровой Н.М. к администрации Еткульского муниципального района, администрации Белоносовского сельского поселения, Бакину С.А. о признании непринявшим наследство, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.В., Петрова Н.М. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Еткульского муниципального района, администрации Белоносовского сельского поселения, Бакину С.А. о признании непринявшим наследство, признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что в 2002 году приобрели у ФИО2 спорные земельный участок и жилой дом, и вселились в него. После приобретения помогли ФИО2 в оформлении документов на недвижимое имущество, однако переоформить дом на себя не успели, поскольку ФИО2 умер. Кроме того, указали, что земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления главы Белоносовского сельского поселения. Право собственности на жилой дом у ФИО2 возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке наследования после смерти его супруги ФИО1 После смерти супруги нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство лишь в 1/4 доле, поскольку на момент смерти ФИО1 в доме также был зарегистрирован их сын Бакин С.А. Однако регистрация Бакина С.А. в доме носила формальный характер, с наследодателем на момент смерти он совместно не проживал, фактически наследство не принимал, к нотариусу не обращался, в связи с чем все имущество после смерти ФИО1 перешло в порядке наследования к ФИО2

Истцы Петров А.В, Петрова Н.М., их представитель Бакина С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Бакин С.А., участие в судебном заседании не принял, его представитель адвокат Сергеева Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители ответчиков администрации Еткульского муниципального района, администрации Белоносовского сельского поселения, третьих лиц Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областям, Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица, нотариус Шикалова А.Р., Петров Влад.А., Петрова (Хромова) Д.А., Петров Вик.А., представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов Петрова А.В, Петровой Н.М., их представитель Бакиной С.А, представителя ответчика Бакина С.А. адвоката Сергеевой Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 184, 192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти нотариусом Еткульской государственной нотариальной конторы Шикаловой А.Р. по заявлению супруга наследодателя ФИО2 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в Еткульском отделении сберегательного банка № по счету № <адрес> (л.д. 180-187, 191 оборот, 192).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2, за ФИО1 при ее жизни и ФИО2 признано право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 44,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Принадлежащая ФИО1 1/2 доля в указанном имуществе включена в наследственную массу после ее смерти (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО1, указав при этом, что совместно с наследодателем ФИО1 на момент ее смерти проживал их сын Бакин С.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 44,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. М. Сарыкуль, <адрес>.

Постановлением главы Белоносовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2036 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 15).

В декабре 2002 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок (КН 74:07:2600002:0021) и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом (КН 74:07:2600002:0021:003325:0000/А), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17-18).

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Между тем, с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 Бакин С.А. не обращался.

Не представлено суду сведении и о совершении Бакиным С.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Говорухина Н.А. показала, что в д. <адрес> проживает более 30 лет, знает семью Бакиных, которые проживали в <адрес> ей известно, что в 2002 году ФИО2 продал свой дом семье Петровых, которые проживают в нем по настоящее время. Бакин С.А. - сын ФИО2, уехал из деревни еще до смерти матери ФИО1 Приезжал к ней на похороны, но сразу после похорон уехал. Приезжал после похорон отца - ФИО2, но в родительский дом не вселялся, поскольку ему было известно, что дом отцом продан.

Свидетель Лысенко З.П. в судебном заседании показала, что семья Бакиных ей хорошо знакома, работала вместе с ФИО1 Также ей знаком их сын - Бакин С.А., который после окончания учебы уехал из деревни. Бакин С.А. приезжал на похороны матери, но после похорон уехал. В следующий раз приехал в деревню уже после похорон отца, сходил к нему на кладбище и снова уехал. Также ей известно, что после смерти супруги ФИО2 продал свой дом по <адрес>, семье Петровых, а сам переехал в маленький домик по <адрес>. С момента приобретения дома Петровы проживают в нем.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бакин С.А. после смерти матери ФИО1 наследство не принимал, вследствие чего принадлежащая ей 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом перешла в порядке наследования в собственность ФИО2

К представленной в материалы дела справке Белоносовского сельсовета от 2002 года о проживании с ФИО1 на момент ее смерти Бакина С.А., суд относится критически, поскольку данная справка противоречит иным представленным суду доказательствам, в том числе аналогичной справке Белоносовского сельсовета, выданной в 1990 году.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцами Петровым А.В. и Петровой Н.М. по договору купли-продажи в 2002 году были приобретены у ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Письменный договор между сторонами не заключался, однако после продажи дома ФИО2 выехал из него, прописав в нем семью Петровых, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из похозяйственных кникг.

С момента покупки указанного имущества Петров А.В. и Петрова Н.М. непрерывно и открыто более 15 лет, владели спорным имущество, несли расходы по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Лиц, претендующих на спорный дом, не установлено, каких-либо притязаний со стороны других лиц, с указанного времени не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

А при таких обстоятельствах, за Петровым А.В. и Петровой Н.М. подлежит признанию право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м, и земельный участок, площадью 2036 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Сарыкуль, <адрес>, а записи о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - погашению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Петрова А.В., Петровой Н.М. удовлетворить.

Признать Бакина С.А. непринявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Сарыкуль, <адрес>.

Признать за Петровым А.В., Петровой Н.М. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м, и земельный участок, площадью 2036 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Сарыкуль, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 23 марта 2022 года составлено 30 марта 2022 года.

Судья       Кочетков К.В.