Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2023 ~ М-298/2023 от 24.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-331/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000372-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                                                                                                               п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при помощнике судьи Сырцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество (далее – АО) «ЦДУ» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Турмухамбетовой А.С., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли в АО «ЦДУ». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 43 129 рублей 26 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням составляет 1 870 рублей 74 копейки, а всего 75 000 рублей.

Просит суд взыскать с Турмухамбетовой А.С. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 15 февраля 202 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также судебный расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турмухамбетова А.С. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком Турмухамбетовой А.С. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Щербинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «ЦДУ» к Турмухамбетовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа поступило в Домбаровский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в Домбаровский районный суд Оренбургской области с настоящим иском истец указал местом жительства ответчика Турмухамбетовой А.С. адрес: <адрес>.

Вместе с тем судом установлено, что Турмухамбетова А.С. по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление АО «ЦДУ» к Турмухамбетовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом проживания ответчика Турмухамбетовой А.С. на момент подачи иска являлся адрес: <адрес>, который территориально не подпадает под юрисдикцию Домбаровского районного суда Оренбургской области.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Турмухамбетовой А.С. ходатайства и необходимости передачи гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к Турмухамбетовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░