Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 ~ М-842/2022 от 17.06.2022

Дело УИД 42RS0018-01-2022-001271-04

Производство № 2-963/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   01 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Габдрафикову Рамилю Тимеряновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к Габдрафикову Р.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Габдрафиков Р.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от .. .. ....г.. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от .. .. ....г.. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 342088,61 руб. Ответчику направлялось требование, которое осталось не выполненным.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 342088,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 42348,95 руб., просроченный основной долг – 297881,89 руб., неустойка – 1857,77руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620,89 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.4).

Ответчик Габдрафиков Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д.42), полученной лично под роспись, причину неявки не сообщил, иск не оспорил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1.4, 1.5 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России 24.12.2004 года на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п.1.8 гл.1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.1.15 гл.1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, .. .. ....г. Габдрафиков Р.Т. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Виза Голд (ТП-1Л)с лимитом кредита 90000 рублей (л.д.5).

Предварительно Габдрафиков Р.Т. был ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»    (л.д.10-17), Тарифами на услуги(л.д.9), Памяткой держателя карт (л.д.28-32), информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.6) и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Во исполнение заявления, Банком был открыт счет карты                                №... и выдана ответчику карта –     Виза Голд со счетом с первоначальным лимитом кредита 90000 руб.(л.д.22), процентной ставкой по кредиту (годовых) 23,9 %.

Согласно индивидуальных условий количество размер и периодичность платежей определяется на дату отчета в соответствии с информацией указанной в отчете (п.6 Индивидуальных условий).

Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете(л.д.10).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент ежемесячно до даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.13об.).

До получения кредитной карты ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что удостоверила своей подписью.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте     (п.1.1 Условий).

Согласно п.5.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Истцом обязательство по Договору исполнено надлежащим образом: Габдрафикову Р.Т. выдана кредитная карта, соответствующая условиям договора, открыт банковский счет в рублях РФ, а ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, а также в период действия кредитной карты производил частичное погашение задолженности, что прослеживается из сумм списания в расчете задолженности (л.д.19об.).

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Общих условий, между ПАО «Сбербанк России» и Габдрафиковым Р.Т. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Факт заключения договора, его условия, выдача кредитной карты и поступления в распоряжение Габдрафикова Р.Т. кредитных средств на сумму совершенных операций по кредитной карте в рамках данного договора оспорены не были. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а, значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно Тарифам (л.д.9); п. 5.3 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, предусмотренными п.5.6 Условий.

В силу п. 7 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых(л.д.9).

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи ....... с Габдрафикова Р.Т. в пользу взыскателя взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Однако на данный судебный приказ Габдрафиковым Р.Т. были принесены возражения и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.33).

Между тем, Габдрафиков Р.Т. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. Последний платеж ответчиком был совершен .. .. ....г., что усматривается из движения по счету (л.д.19об.).

Судом установлено, что задолженность по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. составляет 342088,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 42348,95 руб., просроченный основной долг – 297881,89 руб., неустойка – 1857,77руб., что также подтверждается расчетом истца.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным, соответствующий условиям договора, действующему законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ, и принимает его. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора, и, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, появилось право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на .. .. ....г., начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает необходимым применить положения о моратории.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (поди. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом ВС 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом применения положений о моратории, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит исчислению за период до 01.04.2022 г., размер которой, согласно расчета истца(л.д.20об.), составит: 1456,79руб. – за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк .. .. ....г. направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18). До настоящего времени обязательства по кредитному договору Габдрафиковым Р.Т. не исполнены, кредит не погашен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с Габдрафикова Р.Т. в пользу истца задолженность по счету банковской карты №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 341687,63 руб., в том числе: просроченный основной долг -297881,89 руб.; просроченные проценты – 42348,95 руб.; неустойка -1456,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера государственной пошлины.

Между тем, неустойка снижению не подлежала, была пересчитана в связи с мораторием. Таким образом, положения п.21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1 применению не подлежат.

Согласно платежному поручению (л.д.25,26), истцом уплачена государственная пошлина в размере 6620,89руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Габдрафикова Рамиля Тимеряновича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 /ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195/ задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 341687 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг -297881 рубль 89 копеек; просроченные проценты – 42348 рублей 95 копеек; неустойка -1456 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Габдрафикова Рамиля Тимеряновича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 /ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 года.

Судья                              З.В.Янышева