Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-34/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-000300-32

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области         20 марта 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С.,

с участием заявителя Юркова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. от 02 февраля 2023 года № Юрков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02 февраля 2023 года в 17 часов 57 минуты Юрков С.Н., являясь водителем автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 2 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Юрков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Юрков С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 02 февраля 2023 года в 17:57 часов он управлял автомобилем «Лада Гранта». На перекрестке улиц Ленина и Кунавина перед началом маневра (поворотом направо) Юрков С.Н. оценил дорожную обстановку, убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, которым бы он смог создать помеху и продолжил движение на разрешающий сигнал светофора. Во время движения по перекрестку для пешеходов загорелся разрешающий сигнал светофора и пешеход, находящийся на противоположной стороне дороги начал движение по регулируемому пешеходному переходу, расположенному непосредственно у пересечения проезжих частей. Так как ширина дороги более 20 метров и расстояние от автомобиля до пешехода было достаточным для завершения маневра, Юрков С.Н. продолжил движение и завершил маневр. При этом Юрков С.Н. не создавал помех для движения пешехода, не мешал его движению и не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость.

Исследовав доказательства по делу, выслушав Юркова С.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 02 февраля 2023 года в 17 часов 57 минуты Юрков С.Н., являясь водителем автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 2 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо с ул. Ленина на ул. Кунавина не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Факт совершения Юрковым С.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 февраля 2023 года, рапортом инспектора ГИБДД от 02 февраля 2023 года, видеозаписью на СD-диске.

Оснований сомневаться в достоверности рапорта сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Сведения, содержащиеся в рапорте должностного лица и протоколе об административном правонарушении, согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт правонарушения.

Видеозапись ГИБДД была просмотрена в судебном заседании. На видеозаписи видно, как водитель автомобиля «Лада Гранта» поворачивает направо, проезжая регулируемый пешеходный переход, по которому двигается пешеход.

Сам Юрков С.Н. в судебном заседании не оспаривал факта нахождения пешехода на регулируемом пешеходном переходе в тот момент, когда он поворачивал направо на указанном перекрестке улиц Ленина и Кунавина, при этом указав, что помех пешеходу не создал, последний скорости и направления движения не изменил.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена должностным лицом, содержит необходимые сведения (относительно события административного правонарушения, места правонарушения, транспортного средства, водитель которого нарушил требования пункта 13.1 ПДД РФ), согласующиеся с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Юркова С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод о виновности Юркова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы Юркова С.Н. о том, что он не должен останавливать транспортное средство, если пешеход находится на достаточном от него расстоянии и не вынужден изменить скорость и траекторию своего движения, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и являются несостоятельными, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Требование уступить дорогу Правила дорожного движения связывают с наличием самой возможности вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из материалов дела следует, что Юрков С.Н., управляя автомобилем, при повороте направо, при наличии пешехода, вступившего на проезжую часть для ее перехода по регулируемому перекрестку (наличие которого объективно подтверждено представленной видеозаписью, сведениями, указанными в протоколе и в рапорте инспектора), продолжил движение, то есть не выполнил буквального требования пункта 13.1 ПДД РФ.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения Юрковым С.Н. образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

После несогласия Юркова С.Н. с вмененным нарушением уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Юркову С.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Юрков С.Н. воспользовался.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Юркова С.Н. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Юркову С.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем оснований для изменения или отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░. ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░