Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-85/2022 от 18.04.2022

Материал № 13-85/2022

Гражданское дело № 2-540/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович                                 29 апреля 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Береснева О.Р.

при секретаре        Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-540/2013 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ляднову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-540/2013 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ляднову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, Смидовичским районным судом ЕАО вынесено решение о взыскании с должника Ляднова В.А. задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ в настоящее время у взыскателя отсутствует. ООО «ТРАСТ» был сделан запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ о том, что исполнительное производство по делу № 2-540/2013 в настоящее время окончено 27.09.2018г. исполнительный документ был направлен в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Предпринятые сотрудниками меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождения не известно, есть основания полагать, что документ утерян. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому ООО «ТРАСТ» необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда. Просит выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-540/2013 в отношении должника Ляднова В.А. и восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица (должник) Ляднов В.А., судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа. При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что 11 сентября 2013 г. Смидовичским районным судом ЕАО вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-540/2013 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ляднову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Ляднова В.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана сумма основного долга в размере 96 275 рублей 35 копеек, сумма процентов в размере 13 475 рублей 98 копеек, пеня в размере 2 538 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 79 копеек, а всего 115 735 рублей 34 копейки.21 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району в отношении должника Ляднова В.А. возбуждено исполнительное производство №.

03 сентября 2020 г. Смидовичским районным судом ЕАО по гражданскому делу № 2-540/2013 произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «Траст».

27 сентября 2018 г. исполнительное производство № в отношении должника Ляднова В.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Ляднова В.А.

Заявителем ООО «ТРАСТ» не предоставлены документы, подтверждающие направление запроса на исполнительный документ в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поскольку по сведениям ОСП по Смидовичскому району ЕАО исполнительный лист был возвращено именно в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Данных об утрате исполнительного документа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), либо судебными приставами не имеется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-540/2013 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ляднову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                         О.Р. Береснева