Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-711/2023 от 20.02.2023

Дело №2-1648/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000886-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявского ФИО12 к Морозову ФИО13, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Балахонцевой ФИО14, Алышеву ФИО15 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ

Кудрявский И.В. обратился в суд с иском к Морозову В.В., ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование требований ука­зав, что истец является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/в 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов № №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. На указанное транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника Морозова В.В. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Морозовым В.В. заключен акт передачи транспортного средства в собственность в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец получил в собственность указанный выше автомобиль. Передача транспортного средства возникла в результате образования у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым В.В. заключен договор займа № (беспроцентный с залоговым обеспечением). В соответствии с предметом договора, в частности п. 1.1 займодавец передал заемщику заем на сумму в размере 25 000 000 рублей, в качестве залогового имущества предоставляет в залог принадлежащее ему имущество в количестве 34 автомобилей, в том числе, указанный выше автомобиль, он зарегистрирован в качестве залогового имущества, о чем нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным, поскольку в момент обращения истца в МРЭО ГИБДД оказалось, что на автомобиль наложены указанные выше ограничения на совершение регистрационных действий. На момент приобретения автомобиля ограничений, запретов на совершение регистрационных действий не наложено. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в МРЭО ГИБДД использование транспортного средства запрещено, также истец не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению. Спорное вышеуказанное имущество собственностью Морозова В.В. не является. В связи с чем, просит отменить ограничения - запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенные судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/в 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов №№, двигатель №, паспорт транспортного средства №; взыскать с Морозова В.В. расходы на оказание правовой помощи в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями суда от 21.02.2023, 29.03.2023, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г.Хабаровска Трубникова М.А., Карамина О.А., Алексинская К.В., ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, соответчиков Банк ВТБ (ПАО), Балахонцева М.А., Алышев А.А.

Истец Кудрявский И.В., ответчики Морозов В.В., Балахонцева М.А., Алышев А.А., представители ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (ПАО), ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г.Хабаровска Трубникова М.А., Карамина О.А., Алексинская К.В., в суд не прибыли, извещены надлежащим образом по местам нахождения, жительства, представители ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (ПАО) представили письменные отзывы на иск, представитель Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А. представлены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая продолжительность рассмотрения данного дела, и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как определено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 1 постановления от 17.11.2015 года № 50) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с настоящим иском истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявским И.В. (займодавец) и Морозовым В.В. (заемщик) заключен договор займа № (беспроцентный с залоговым обеспечением) на сумму 25 000 000 рублей.

В целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Морозовым В.В. в залог предоставлены, принадлежащие ему транспортные средства в количестве 34 транспортных средств, в том числе, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/в 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов №№, двигатель №, паспорт транспортного средства №

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданному нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Мизиной Н.И., сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге у истца ДД.ММ.ГГГГ в внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявским И.В. и Морозовым В.В. составлен акт передачи указанного выше транспортного средства в собственность в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истцу транспортное средство передано истцу.

Как следует из представленных истцом в материалы дела, паспорту транспортного средства №, сервисной книжке, товарному чеку, Кудрявскому И.В. оказаны услуги по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, №.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска в отношении должника Морозова В.В., взыскатели: Балахонцева М.А., Алышев А.А., ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (ПАО), возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП).

В ходе исполнения данных исполнительных производств, на основании поступившей из ГИБДД информации, постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска объявлен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/в 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов №№, двигатель №.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в отношении спорного транспортного средства действует запрет на регистрационные действия, установленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу М-5790/2022 судьей Центрального районного суда г.Хабаровска, по 8 постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, судом установлено, что на момент установления указанных выше ограничительных мер, спорный автомобиль не являлся собственностью должника Морозова В.В., принадлежал истцу Кудрявскому И.В.

Тот факт, что автомобиль фактически выбыл из владения Морозова В.В. подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о мнимости, совершенных между Морозовым В.В. и Кудрявским И.В. сделок, судом не установлено.

Относимых и допустимых доказательств того, что сделки по передаче автомобиля совершены Морозовым В.В. с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент передачи истцу спорного транспортного средства, запрет на регистрационные действия не установлен, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля препятствует реализации прав Кудрявского И.В. как собственника в отношении принадлежащего ему имущества, и считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований Кудрявского И.В. к ПАО «Сбербанк России», УФНС России по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (ПАО), Балахонцевой М.А., Алышеву А.А., суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанных ответчиков судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, принимая во внимание, представленные договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с распиской о получении денежных средств в размере 40000 рублей, с ответчика Морозова В.В. в пользу истца, с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и категории спора, требований разумности, объема, сложности выполненной представителем работы (составление, подача иска, участие в судебных заседаниях), подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего судебные расходы в размере 40 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Кудрявского ФИО16 к Морозову ФИО17, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Балахонцевой ФИО18, Алышеву ФИО19 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/в 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, кузов №№, двигатель №, наложенный в рамках исполнительных производств, дел, в отношении Морозова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В части требований Кудрявского ФИО21 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Балахонцевой ФИО22, Алышеву ФИО23 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска, №), в пользу Кудрявского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, №), судебные расходы в размере 40300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 мая 2023 года.

Судья Е.В. Федореев