Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2021 ~ М-827/2021 от 22.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по ордеру (л.д. 40),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Администрации Култаевского сельского поселения о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в уточненном виде к Администрации Култаевского сельского поселения о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении его по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 177 953,22 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность муниципальной службы – ФИО15, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющей полномочия главы сельского поселения ФИО5, на основании п.п. «а» п.6, ч.1, ст.81 ТК РФ был уволен с должности ФИО12 за однократное грубое нарушения трудовых обязанностей – прогул. ДД.ММ.ГГГГ истца до работы не допустили, сообщив при этом, что уволен, в этот же день ознакомили с приказом об увольнении. Истец не согласен с прекращением действия трудового договора, а увольнение незаконным, поскольку отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в рабочее время по неуважительной причине не допускал. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на отгул на ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временно исполняющей полномочия главы поселения ФИО5 была наложена резолюция о предоставлении отгула на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленное время для отдыха использовал для лечения зубов. Поскольку каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал, рабочее место без уважительной причины не оставлял, прогулов не совершал, считает, что увольнение является незаконным. Незаконным расторжением трудового договора истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые испытывал в связи с неправомерными действиями, повлекшими увольнение, которые истец оценивает в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявление. Пояснил, что отгул брал за ранее отработанное время в праздничные новогодние дни. Отгул брал для лечения зубов. Заявление на отгул было подписано временно исполняющей обязанности главы администрации, о чем мен было сообщено ему секретарем ФИО6 и юристом ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что заявление ФИО1 было подписано, но не был издано распоряжение в письменном виде о предоставление отгула.

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы – ФИО16, с должностным окла<адрес> 915 руб., ежемесячными надбавками к должностному окладу: за особые условия муниципальной службы в размере 25 830 руб., за выслугу лет в размере 3 874,50 руб., за классный чин в размере 5 082 руб. (л.д. 5).

Распоряжением администрации Култаевского сельского поселения №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности ФИО13 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, с ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором. Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника. В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Из материалов дела и пояснений сторон в суде установлено.

Согласно распоряжению администрации Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график дежурства во время новогодних праздников и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся ответственным за дежурство на территории Култаевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 часов до 24:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически дежурил ДД.ММ.ГГГГ за работника администрации в связи с ее нахождением на больничном, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление временно исполняющему обязанности главы Култаевского сельского поселения с просьбой о предоставлении ему выходного дня (для лечения зубов) на ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время – дежурство с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении поставлена резолюция о согласовании данного заявления. Из пояснений представителя ответчика следует, что данную резолюцию поставила временно исполняющая обязанности главы администрации Култаевского сельского поселения ФИО5 (л.д. 64).

Из справки Клиника «Астра-мед центр дентальной имплантологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был на приеме у стоматолога ДД.ММ.ГГГГ, запись на прием была сформирована ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 часов (л.д. 72). Также в подтверждение доводов имеется: договор возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг в Клиника «Астра-мед центр дентальной имплантологии», кассовый чек за оплату стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему был предоставлен отгул на ДД.ММ.ГГГГ для посещения врача-стоматолога (л.д. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Вр.и.п. главы сельского поселения-главы администрации Култаевского сельского поселения ФИО5 с заявлением о предоставлении выходного дня на ДД.ММ.ГГГГ, за ранее отработанное время. ФИО5 была поставлена резолюция согласовано. Как следует из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, приказы о предоставлении работникам отгулов в письменном виде не издаются, согласовываются руководителем на самом бланке заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в Администрации Култаевского сельского поселения сложился определенный порядок предоставления отгулов, согласно которому вопросы предоставления отгулов согласовывались путем предоставления работником соответствующего заявления начальнику и решение об их предоставлении доводится до работника резолюцией руководителя на заявлении и устном согласованием.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит понятия "отгул", по сложившейся правоприменительной практике, с учетом ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации отгул можно понимать как дополнительный день отдыха (другой день отдыха), предоставляемый работнику по его желанию за ранее отработанный праздничный, выходной день или время отработанное как сверхурочно.

Судом установлено, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте было вызвано предоставленным ему правом воспользоваться дополнительными днями отдыха - отгулами. День отдыха ФИО1 временно исполняющий обязанности главы администрации Култаевского сельского поселения согласовала, т.е. предоставила и довела до сведения об этом через работников.

В соответствии с положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С учетом содержания названной выше нормы закона неявка ФИО1 на рабочее место произошла на законных основаниях, его действия не относятся к прогулу, и применение мер дисциплинарного взыскания к истцу, отраженных в названном выше распоряжение, незаконно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признания распоряжения Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и его отмене.

Согласно разъяснениям в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Суд, с учетом вышеуказанного, документов имеющихся в материалах дела, обстоятельств дела, считает, что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 181 248,65 рублей. Определяя размер среднего заработка ФИО1, суд принимает справки ответчика о заработной плате и расчет предоставленный истцом, который по мнению суда произведен верно. Предоставленный расчет ответчика суд принять не может, поскольку он произведен с учетом времени простоя, что не соответствует действительности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ").

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения ФИО1 безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за процедуры увольнения, возможности получать доход на содержание себя и своей семьи, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального в размере 20 000 рублей, полагая данный размер справедливым и достаточным для компенсации нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198, 1991 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ФИО14.

Взыскать с Администрации Култаевского сельского поселения в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 248,65 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в <адрес>вой суд, через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде составлено 03.06.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

уникальный идентификатор дела

59RS0№-23