Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2023 ~ М-696/2023 от 03.04.2023

Копия УИД 66RS0№40817810604900317040-29

Гражданское дело № 2-1250/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

22.05.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Колобановой Елены Владимировны о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Фонд Радомир» к Колобановой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратился с иском к Колобановой Е.В., в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.05.2021 по 31.12.2022 в размере 2 196 756,41 рублей, пени в сумме 153 727,33 рублей (в том числе 53 388,07 рублей за период 11.07.2021 - 31.03.2022, и 100 339,26 рублей за период с 02.10.2022 - 19.05.2023), всего 2 350 483,74 рублей.

В судебном заседании ответчик Колобанова Е.В. сделала заявление о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, указав, что является собственником нежилых помещений многоквартирного дома, которые расположены в его подвальных этажах. Помещения используются ею для ведения предпринимательской деятельности, сдаются в аренду под торговые площади. О том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем истцу известно. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению, либо передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца Криваков Е.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку потребитель имеет статус физического лица. Собственник помещений также физическое лицо.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в рамках разрешения вопроса о передаче дела в другой суд, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ, в настоящее время часть 6 статьи 27 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Судом установлено, что ответчик Колобанова Е.В. с 31.07.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Колобанова Е.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, расположенных в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ранее указанные помещения являлись единым нежилым помещением с кадастровым номером №40817810604900317040.

По договорам аренды нежилое помещение передано в аренду ООО «Яндекс.Лавка», ООО «Агроторг», Гасанову М.Н., ООО «Окружной универмаг».

Требования истца основаны на обязанности ответчика, имеющего на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя, оплатить коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома как собственника нежилого помещения, расположенного в этом многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что в данном случае истцом заявлен спор, связанный с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя, в отношении недвижимого имущества, используемого в коммерческих целях, а потому настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод представителя истца о том, что нежилые помещения принадлежат ответчику не как индивидуальному предпринимателю, а как физическому лицу, не имеет процессуального значения, поскольку установлено, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал вышеуказанные нежилые помещения в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах. Факт ведения в помещениях коммерческой деятельности представитель истца в судебном заседании подтвердил.

В силу требования части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика Колобановой ФИО7 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Колобановой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья передать на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Баишева