Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2023 (2-2784/2022;) ~ М-2525/2022 от 06.09.2022

УИД 62RS0003-01-2022-003291-59

Дело №2-319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Рязань                                                                                      01 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело по иску Бутрякова И.И. к МБУ «Дирекция благоустройства города» и администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Бутряков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Дирекция благоустройства города» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе <адрес>, упали ветки дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, в виде: вмятины на крыше, разбито лобовое стекло. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> был зафиксирован факт получения автомобилем истца механических повреждений (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера, объект кадастровых работ – дерево, расположено в границах земельного участка, правообладателем, которого является МБУ «Дирекция благоустройства города». Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ЭКЦ «<данные изъяты>», из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответственным за причиненный ему материальный ущерб является МБУ «Дирекция благоустройства города», отвечающее за содержание и охрану зеленых насаждений на территории <адрес>, а причинение ему материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного его автомобилю вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, должна быть возложена на МБУ «Дирекция благоустройства города». В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 186 500 руб., судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 2 500 руб., по оплате независимой экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в сумме 8 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., по ксерокопированию документов в сумме 1 730 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4 930 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб. 84 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Рязани.

В предварительное судебное заседание истец Бутряков И.И., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, через канцелярию суда от его представителя Осипова С.В., действующего на основании нотариальной доверенности, поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» на надлежащего ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» и передаче данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождению надлежащего ответчика - в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Представители ответчиков МБУ «Дирекция благоустройства города», администрации г. Рязани, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в предварительное судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

По смыслу положений указанной нормы, замена ответчика означает принятие судом нового иска, подсудность которого должна определяться по общим правилам о подсудности.

Подсудность гражданских дел определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Бутряков И.И., обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве ответчика указал МБУ «Дирекция благоустройства города» (г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 9), основываясь на том, что данное учреждение является ответственным за содержание и охрану зеленых насаждений на территории г.Рязани, а причинение ему материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города, в том числе, на участке, где произрастало дерево, от падения веток которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вторым ответчиком к участию в деле судом привлечена администрация г. Рязани, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, который в соответствии с территориальным разделением отнесен к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

Однако, в ходе производства по делу установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, причинившее механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю, входит в зону ответственности МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также ходатайство стороны истца и отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица, суд полагает, что в силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть допущена замена ненадлежащего ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» на надлежащего ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21).

Одновременно, исходя из характера спорных правоотношений, суд, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МБУ «Дирекция благоустройства города», ввиду того, что итоговый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, адрес нахождения МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Рязани, поскольку в соответствии с территориальным разделением отнесен к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Принимая во внимание, что ни один из ответчиков не находится на территории Октябрьского района г. Рязани, и учитывая ходатайство стороны истца о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», суд полагает, что настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 43, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести по делу по иску Бутрякова И.И. к МБУ «Дирекция благоустройства города» и администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу, замену ненадлежащего ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» на надлежащего ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса».

Привлечь к участию в деле по иску Бутрякова И.И. к МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в качестве третьего лица МБУ «Дирекция благоустройства города».

Передать гражданское дело №2-319/2023 по иску Бутрякова И.И. к МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Левашова Е.В.