Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Петропавловка                                                             31 мая 2022 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Эрдынеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилева Д.Г., подсудимой Никитиной Ю.О., ее защитника-адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты>, работающей поваром в закусочной в <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой:

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

30.03.2022 года около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, у Никитиной Ю.О., находящейся в доме №, расположенном по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о том, что ФИО1 совершил хищение дров. Реализуя свой преступный умысел, 30.03.2022 года в 22 часа 09 минут Никитина Ю.О., находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО1. к уголовной ответственности, будучи предупрежденной оперативным дежурным ОМВД России по Джидинскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, посредством сотовой связи сообщила в Дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Советская, 16, о том, что ее сын ФИО1. совершил хищение ее дров и попросила направить наряд полиции для проведения разбирательства. В тот же день с целью проверки указанного телефонного сообщения Никитиной Ю.О. по месту проживания последней был совершен выезд сотрудников полиции, по прибытию которых Никитина Ю.О., находясь в доме по вышеуказанному адресу, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, собственноручно написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1., находясь в ограде дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение дров, принадлежащих ей, тем самым Никитина Ю.О. ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут оперативным дежурным ОМВД России по Джидинскому району заявление Никитиной Ю.О. о правонарушении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Джидинскому району за №№. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщение Никитиной Ю.О. о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, по указанному сообщению Никитиной Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитина Ю.О. в присутствии защитника-адвоката Окладниковой Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Никитина Ю.О. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

            Защитник Окладникова Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Никитиной Ю.О. об особом порядке судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Цивилев Д.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Никитиной Ю.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Никитиной Ю.О. верной.

Судом исследованы характеризующие Никитину Ю.О. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.67-68), судима (л.д.69-70, 72-74, 75-76, 78-79), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.81), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.82), <данные изъяты>» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.83), ст.УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), <данные изъяты> (л.д.85).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая Никитина Ю.О. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Никитина Ю.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Никитиной Ю.О. по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиной Ю.О. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание Никитиной Ю.О. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Никитиной Ю.О. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой в период испытательного срока по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года преступления, с учетом данных о ее личности, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Никитиной Ю.О. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.306 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Никитиной Ю.О. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Никитиной Ю.О. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Никитина Ю.О. осуждена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Никитиной Ю.О., удовлетворительно характеризующейся со стороны ст.УУП ОМВД РФ по Джидинскому району, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Никитиной Ю.О. условного осуждения по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району Бадмаевой Ц.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г. о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Никитиной Ю.О. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> копеек, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Никитиной Ю.О. в суде за 2 рабочих дня размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Никитиной Ю.О. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Никитину Юлию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Никитину Ю.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

         Меру пресечения в отношении Никитиной Ю.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

         Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Никитиной Ю.О. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: материал проверки, зарегистрированный в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года - хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях - считать возвращенной свидетелю ФИО2.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никитиной Ю.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                 Судья:                             Э.В. Дашинорбоева