Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2022 от 05.10.2022

№ 1-160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск                       27 октября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Омарова Р.А., его защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего лесничим в ГКУ «Цунтинское лесничество», военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, водитель Омаров Р.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 219170 с государственным регистрационным знаком № рус, двигался в направлении г. Буйнакска Республики Дагестан, на 14 км автодороги «Буйнакск-Гимры-Чирката», расположенной на административной территории Буйнакского района Республики Дагестан, в условиях темного времени суток, мокрого асфальтного дорожного покрытия проезжей части.

В пути следования, Омаров Р.А., в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где не справился с управлением, в результате которого допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения в направлении <адрес> Республики Дагестан.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки ВАЗ 219170 с государственным регистрационным знаком № рус Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, оскольчатый перелом лобной кости и лицевого скелета (ЛЕ-ФОР2) с переходом на основание черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДТП) и по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 500/6 от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 219170 с государственным регистрационным знаком № рус Омарова Р.А., нарушившего п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Потерпевший Потерпевший №1, участвующий в судебном заседании пояснил, что никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет и просит о прекращении дела.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Омаров Р.А. пояснил суду, что свою вину полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Абдуллаева Л.М. просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Омаровым Р.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Омаров Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, примирился с потерпевшим.

Потерпевший Омаров З.А. также ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении Омарова Р.А., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит прекращению ввиду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении Омарова Р.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Омарова Р.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Омарова Р.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий          Д.М. Азизова