Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7747/2019 ~ М-7183/2019 от 17.06.2019

         дело № 2- 7747/19

УИД 23RS0040-01-2019-008313-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                                                         город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи      Кожевникова В.В.

    при секретаре      Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудикова В. М. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ФИО4 о снятии запрета на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Рудиков В.М. обратился в суд к ГУ МВД России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями о снятии запрета на выезд несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Требования мотивировал тем, что в ноябре 2018 года он обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции МВД России по г. Курганинск в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с запретом на выезд заграницу. Заявление было передано ответчику ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Управление по вопросам миграции. Заявление было удовлетворено, и выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 запрещен. Запрет на выезд за пределы Российской Федерации до настоящего времени действует.

В мае 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации своим детям, однако ему 06.06.2019 было отказано, и обосновано тем, что в соответствии со ст.21 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996 года вопрос о возможности выезда детей из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Согласно ст.6 Федерального Закона от 24.07.1998г № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным Законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нарушены права детей, установленные ст.27 Конституции Российской Федерации, а именно право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Верхотурова А.Ю., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 № 273, действующим на момент вынесения запрета на выезд несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утверждены Правила подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. В соответствии с требованиями раздела Правил Истцом 29.10.2018 поданы 2 заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.11.2018 истцу направлены извещения о рассмотрении указанных заявлений, внесении соответствующей информации в базу данных, направлении информации в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Кроме того, истцу разъяснен порядок разрешения выезда несовершеннолетних. Таким образом, действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по установлению запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации были совершены в установленном законом порядке, в целях реализации прав истца как родителя, предоставляемых ему действующим законодательством.

Кроме того, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов разрешаются судами в порядке КАС РФ. Рассмотрение требований к органу исполнительной власти в порядке административного судопроизводства, обладающему публично-правовыми полномочиями на внесение и исключение сведений о наличии или об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации, возможно лишь при наличии оснований и требований для признании оспариваемого решения незаконным, что в данном случае место не имеет.

Представитель третьего лица ФИО4, просила требования удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в ноябре 2018 года Рудиков В.М. обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции МВД России по г. Курганинск в отношении двух несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с запретом на выезд заграницу. Заявление было передано ответчику ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Управление по вопросам миграции. Заявление было удовлетворено, и выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 № 273, действующим на момент вынесения запрета на выезд несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утверждены Правила подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

В соответствии с требованиями раздела Правил Истцом 29.10.2018 поданы 2 заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.11.2018 Истцу направлены извещения (исх. №; №) о рассмотрении вышеуказанных заявлений, внесении соответствующей информации в базу данных, направлении информации в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Кроме того, Истцу разъяснен порядок разрешения выезда несовершеннолетних.

Таким образом, действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по установлению запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации были совершены в установленном законом порядке, в целях реализации прав Истца как родителя, предоставляемых ему действующим законодательством.

По смыслу действующего законодательства, запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации накладывается по заявлению одного из родителей.

При этом отношение второго родителя к такому заявлению правового значения для решения вопроса об ограничении выезда ребенка не имеет.

Сама по себе подача одним из родителей в орган пограничного контроля заявления об ограничении выезда ребенку свидетельствует о наличии между родителями спора о порядке выезда ребенка за пределы Российской Федерации. В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что такой родитель действовал в ущерб интересам ребенка, а не с целью защиты его прав, т.е. злоупотребил своими родительскими правами, не имеется.

Таким образом, указанный судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки. По смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законных представителей, предполагается, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего.

В то же время исковые требования истцом предъявлены не к матери несовершеннолетних детей, а к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, т.е. из смысла предъявленных исковых требований предполагается обжалование действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что не является предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а регулируется нормами КАС РФ.

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1.ч.1. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Рудикова В.М. не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: