Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2023 от 03.07.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21 июля 2023 года.

Дело № 2–1238/2023

25RS0035-01-2022-002520-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

    установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_219092, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_219092 перешли к ООО «T-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_219092 перешли к истцу.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 228 480,76 рублей, из которой просроченный основной долг – 109 811,30 рублей, начисленные проценты – 114 396,46 рублей, неустойка – 4 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_219092 в размере 228 480,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_219092, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_219092 перешли к ООО «T-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_219092 перешли к истцу.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно пояснениям истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 228 480,76 рублей, из которой просроченный основной долг – 109 811,30 рублей, начисленные проценты – 114 396,46 рублей, неустойка – 4 300 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последней датой платежа ответчика по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 44309924746235) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, в этот же день вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последней датой платежа было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве при прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекает по указанному платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истцом предъявлено заявление о вынесении судебного приказа посредством направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем принимая во внимание дату последнего платежа совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки исполнения обязательств по договору – каждое 15 число месяца, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмене.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение. Имеющиеся в материалах дела платежи за 8, 23, 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ не являются добровольным погашением ответчиком задолженности перед истцом, а представляют собой принудительное исполнение вынесенного мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с даты последнего платежа, подлежащего оплате ответчиком по договору, о чем было заявлено представителем ответчика в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                          Е.В. Федорова