Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-363/2020 от 21.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года      г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Архипова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Архипова Сергея Васильевича, <данные изъяты>,

установил:

25.03.2020 в 18 час. 45 мин. Архипов С.В., находясь возле дома № по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, на фоне возникших неприязненных отношении совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, а именно надавил на горло потерпевшего деревянной палкой. Кроме этого, согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 27.03.2020 Архипов С.В., причинил ФИО1 повреждение – ссадину на левой голени, то есть совершил деяние, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22.05.2020 в отношении Архипова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

27.05.2020 протокол об административном правонарушении поступил в Кимовский городской суд Тульской области.

Определением судьи Кимовского городского суда от 27.05.2020 протокол об административном правонарушении в отношении Архипова С.В. с приложенными к нему документами возвращен в МОМВД России «Кимовский» для устранения указанных недостатков.

21.10.2020 дело об административном правонарушении в отношении Архипова С.В. на основании ст.23.1 КоАП РФ после устранения недостатков передано на рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипов С.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде вину свою признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и представленном материале.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил действия Архипова С.В. указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что оставляет вид и размер наказания на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Архиповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2020; рапортом старшего УУП ОУПП МОМВД России «Кимовский»; заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Кимовский», объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, Архипова С.В., ФИО6, ФИО5

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Из заключения эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 27.03.2020 следует, что у ФИО1 обнаружено повреждение – ссадина на левой голени, причинено действием трения тупого твердого предмета, без характерных особенностей, давностью около 2-3х суток к моменту освидетельствования, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При рассмотрении данного протокола потерпевший ФИО1 пояснил, что Архипов С.В. надавил ему на горло деревянной палкой, причинив физическую боль, что подтвердило и лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что повреждение - ссадину на левой голени, ему причинил также Архипов С.В. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность Архипова С.В. в причинении физической боли и повреждения ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Архипов С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Архипова С.В., судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Архипова С.В., судьей не установлено.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера административного наказания, судья принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении правонарушителя, в силу чего считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»), ░░░ 711501001, ░░░ 7115004879, ░░░░░ 70626000, ░/░ 40101810700000010107 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░ 047003001, ░░░ 18811601181019000140, ░░░ 18880371200173742875.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░ ░.1.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░