Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 (2-3321/2020;) ~ М-3386/2020 от 25.12.2020

№ 2- 503/2021

№64RS0047-01-2020-005627-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Н.К. к Красуцкой О.С., Капустину С.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании внесенной суммы,

установил:

истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Красуцкой Л.С., Капустину С.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании внесенной суммы, указав, что 19.12.2017 года между ней и Красуцкой О.С. в лице Капустина С.В., действующего на основании доверенности №№ от <дата> года, был заключен предварительный договор нежилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 26,5 кв. метров, расположенного на <адрес>, назначение: нежилое, расположенное на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1 договора указанное помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.03.2015 года, свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016 года.

Согласно п.1.4 договора совокупная стоимость нежилого помещения оставляет <сумма> рублей.

На основании п.1.7 договора ориентировочный срок подписания договора купли-продажи – 15 декабря 2018 года

В соответствии с п.1.5 договора порядок оплаты по договору был определен следующем порядке: <сумма> рублей- в срок до 25.12.2017 года, <сумма> рублей- в срок до 25.12.2017 года, <сумма> рублей- в срок до 01.12.2018 года.

Денежные средства в размере <сумма> рублей были оплачены ею своевременно, переданы Капустину С.В., что подтверждается распиской от 25.12.2017 года.

Согласно п.1.9-1.10 договора продавец обязуется осуществить раздел нежилого здания и получить свидетельство о государственной регистрации права на конкретные помещения. Продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи нежилого помещения в течение 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на нежилое помещение на свое имя.

Обязательства, указанные в пп.1,9,1.10 договора, не были исполнены ответчиками. В связи с чем она потребовала расторжения предварительного договора и возврата денежных средств в размере <сумма> рублей.

Ответчики уверили ее, что документы на нежилое помещение будут готовы в ближайшее время, и в качестве гарантии предоставили в пользование нежилое помещение под №22, которое она сдала по договору аренды Некрасовой Т.А.

С 2018 года по настоящее время она неоднократно пыталась встретиться с ответчиками и обсудить вопрос дальнейших действий, но всё было безрезультатно.

По настоящее время ответчиками обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения не выполнены, они отказываются возвращать ей денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи.

Вследствие нарушения ее прав со стороны ответчика ей были причинены нравственные страдания- моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

За защитой нарушенных прав она обратилась в ООО «ПО ПРАВУ», оплатив за юридические услуги <сумма> рублей.

Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 19.12.2017 года, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 760 000 рублей в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 19.12.2017 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей.

В судебное заседание истица и ее представители не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили, извещения возвратились в адрес суда неполученными.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между Красуцкой О.С. в лице представителя Капустина С.В. и Шипиловой Н.К. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 26,5 кв. метров, кадастровый номер №, расположенного на втором этаже в доме- здание, общей площадью 1 316,7 кв. метров, кадастровый номер: №, этажность- 5, адрес: <адрес>, категория земель- земли поселений.

Совокупная стоимость нежилого помещения была определена согласно п.1.4 предварительного договора купли-продажи в <сумма> рулей. Порядок оплаты по договору купли-продажи определен п.1.5 договора: <сумма> рублей в срок до 21.12.2017 года, перечислив на карту № Tinkoff Bank, <сумма> рублей-в срок до 25.12.2017 года, перечислением на карту, указанную выше, <сумма> рублей - срок до 01.12.2018 года.

Право собственности на нежилое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю. Ориентировочный срок подписания договора купли-продажи- до 01.12.2018 года.

В соответствии с п.1.9 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется осуществить раздел нежилого здания, указанного в п.1.2 настоящего договора и получить свидетельство о государственной регистрации права на конкретные помещения. Продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи нежилого помещения, указанного в п.1.2 настоящего договора в течение 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на нежилое помещение на свое имя.

В установленный срок договор купли-продажи сторонами не был заключен, не заключен он и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны не приступили к исполнению основного договора в течение года со дня заключения предварительного договора купли-продажи, ни одна из сторон не совершила намерений на заключение основного договора, в связи с чем предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, ввиду прекращения обязательств по предварительному договору у продавца возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю.

В связи с изложенным выше оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи не имеется, поскольку он прекратил свое действие.

В то же время суд учитывает, что предварительным договором купли-продажи предусмотрено, что денежные средства в сумме <сумма> рублей и <сумма> рублей будут переведены на карту продавца.

Доказательств перевода денежных средств на карту, указанную в предварительном договоре купли-продажи, истцом в суде не представлено.

В то время как истец указывает о передаче денежных средств по предварительному договору купли-продажи по расписке Капустину С.В.

Однако, в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью (л.д.41) Капустин С.В. не наделен собственником нежилого помещения Красуцкой О.С. правом на получение денежных средств по договору купли-продажи недвижимости.

Доказательства передачи денежных средств, полученных Капустиным С.В. у Шипиловой Н.К., Красуцкой О.С. у суда отсутствуют.

Потому суд полагает в данном случае имеет неосновательное обогащение ответчика Капустина С.В. за счет истца Шипиловой Н.К., между которыми не было правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные выше обстоятельства в данном случае отсутствуют, потому денежные средства подлежат взысканию с ответчика Капустина С.В. в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступили, для наступления деликтной ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

В данном случае истец не указывает о нарушении личных неимущественных прав, заявляет о нарушении имущественных прав, однако, возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена, потому требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <сумма> рублей за материальные требования. Суд удовлетворил материальные требования истца в размере <сумма> рублей. Потому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ПО ПРАВУ» 18.11.2020 года был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила <сумма> рублей. Оплата указанной стоимости подтверждена представленными истцом платежными документами.

Из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что ответчики по делу не заявляли о неразумности расходов на представителя, суд полагает, что не может по своей инициативе вмешиваться в вопрос о размере судебных расходов на представителя, полагает их обоснованными, с учетом удовлетворения требований к одному из ответчиков, полагает возможным взыскать с него расходы на услуги представителя в заявленных пределах.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Шипиловой Н.К. к Красуцкой О.С., Капустину С.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании внесенной суммы удовлетворить в части.

Взыскать с Капустина С.В. в пользу Шипиловой Н.К. денежные средства в размере <сумма> рублей, расходы на представителя в размере <сумма> рублей.

В удовлетворении остальных требований Шипиловой Н.К. отказать.

Взыскать с Капустина С.В. в пользу Шипиловой Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья М.Н.Маштакова