Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2021 (2-2676/2020;) ~ М-2322/2020 от 08.12.2020

Дело №2-680/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя ответчика ООО «СОЮЗМЕТИЗ» Куренкова И.М., ответчиков Куренкова И.М., Деева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство экспресс кредитования» (ООО «АЭК») к ООО «СОЮЗМЕТИЗ», Куренкову Илье Марковичу, Дееву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

08.12.2020 в суд поступило исковое заявление ООО «Агентство экспресс кредитования» (ООО «АЭК») к ООО «СОЮЗМЕТИЗ», Куренкову И.М., Дееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2019 между ООО «МКК «АЭК» и ООО «СОЮЗМЕТИЗ» заключен договор микрозайма №. 22.10.2020 ООО «МКК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК». В соответствии с условиями договора предоставление денежных средств производится займодавцем в виде траншей, в пределах срока действия договора займа и суммы лимита задолженности. Лимит задолженности (лимит микрозайма) установлен в размере 410 000 руб. Процентная ставка за пользование траншами составляет 65% годовых. Дата окончания возможности получения траншей – 04.09.2020. Срок действия заемной линии – 05.10.2022. В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от 05.09.2019 и дополнительным соглашением о предоставлении транша-1 по договору займа истец предоставил ООО «СОЮЗМЕТИЗ» 06.09.2019 транш-1 в размере 410 000 руб. на срок 12 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Куренковым И.М., Деевым А.В. 05.09.2019 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по договору займа и договорам поручительства. 20.01.2020 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, требования истца остались без удовлетворения. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиков сроков возврата ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. На 26.11.2020 общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 381 393 руб., из которой: 242 128,33 руб. – задолженность по основному долгу, 39 264,67 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 100 000 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). Определением мирового судьи от 24.09.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа, вынесенный 28.08.2020. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по договору микрозайма в общей сумме 381 393 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 013,93 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АЭК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении.

В судебном заседании ответчики Куренков И.М. (генеральный директор ООО «СОЮЗМЕТИЗ»), Деев А.В. частично признали заявленные истцом требования. Не возражали против взыскания основного долга и процентов по договору займа. Полагали, что сумма неустойки является завышенной, просили снизить до 50 000 руб. Факт заключения договора займа, а также расчет взыскиваемых сумм не оспаривали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05.09.2019 между ООО «ММК «АЭК» (займодавец) и ООО «СОЮЗМЕТИЗ» (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому лимит задолженности устанавливается в размере 410 000 руб., процентная ставка за пользование траншами составляет 65% годовых, дата окончания возможности получения траншей - 05.09.2019, срок действия заемной линии - до 05.09.2022.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно заявлению заемщика на предоставление транша-1 от 05.09.2019, а также дополнительного соглашения о предоставлении транша-1 от 05.09.2019 истцом были предоставлены денежные средства в размере 410 000 руб. сроком пользования на 12 месяцев с датой предоставления транша 06.09.2019.

05.09.2019 между ООО «ММК «АЭК» (займодавец) и Куренковым И.М. (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа № от 05.09.2019, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем ООО «ММК «АЭК» нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «СОЮЗМЕТИЗ» по договору № о предоставлении микрозайма.

05.09.2019 между ООО «ММК «АЭК» (займодавец) и Деевым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства к договору займа № от 05.09.2019, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем ООО «ММК «АЭК» нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «СОЮЗМЕТИЗ» по договору № о предоставлении микрозайма.

22.10.2020 ООО «ММК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и решения №2 единственного участника ООО «СОЮЗМЕТИЗ» от 17.09.2019 Куренков И.М. является генеральным директором и учредителем ООО «СОЮЗМЕТИЗ».

В соответствии с условиями договора от 05.09.2019, заимодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства по договору займа № от 05.09.2019 в размере 410 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 06.09.2019 с отметкой банка об исполнении.

20.01.2019 истцом в адрес ООО «СОЮЗМЕТИЗ», Куренкова И.М., Деева А.В. были направлены уведомления о досрочном возврате денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены.

24.09.2020 определением мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области отменен судебный приказ, вынесенный 28.08.2020, о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма от 05.09.2019.

По состоянию на 26.11.2020 задолженность ответчиков составляет 381 393 руб., из них: задолженность по основному долгу – 242 128,33 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 39 264,67 руб., задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 100 000 руб., что подтверждается представленными суду расчетом исковых требований.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договора займа. Расчет истца ответчиками не оспорен, не опровергнут.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного заседания ответчиками было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7 013,93 руб., что подтверждено платежным поручением № от 27.11.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Агентство экспресс кредитования" (ООО "АЭК") – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОЮЗМЕТИЗ", Куренкова Ильи Марковича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, Деева Андрея Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, солидарно в пользу ООО "Агентство экспресс кредитования" (ООО "АЭК") задолженность по договору микрозайма № от 05 сентября 2019 года в размере 331 393 руб., в том числе: 242 128 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 39 264 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 50 000 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб. 93 коп., а всего 338 406 (триста тридцать восемь тысяч четыреста шесть) рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по штрафным неустойкам (пеням) в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.