Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-305/2022 от 31.03.2022

Дело № 1 – 305/2022 (уг.д. № 12201320007000093)УИД № 42RS0010-01-2022-001052-18П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск                                                        04 мая 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого Калачева Е.Д.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Фадеевой Галины Семеновны                  г. Киселёвск Кемеровской области № 42/191» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Маликовой А.С.,

а также потерпевшего С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Калачева Евгения Дмитриевича,                                                  <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Калачев Е.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

08 марта 2022 года около 16 часов 40 минут Калачев Е.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со двора дома автомобиль ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, стоимостью 99000 рублей, принадлежащий С.И.П., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В суд от потерпевшего С.И.П. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Калачева Е.Д. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому потерпевший не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании           статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Калачев Е.Д., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева Г.С., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению Калачева Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Калачев Е.Д. на момент совершения преступления судимости не имел, характеризуется исключительно положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Калачева Е.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Калачев Е.Д., является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Калачева Е.Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого Калачева Е.Д., который на момент совершения преступления средней тяжести судимости не имел, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Калачева Е.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, обучается в общеобразовательном учреждении, суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Калачева Е.Д. до вступления в законную силу постановления и считает возможным данную меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Киселёвску от 30 марта 2022 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Фадеевой Г.С., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном следствии данного уголовного дела, в размере 7800 рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая <данные изъяты> подсудимого Калачева Е.Д., его материальное и имущественное положение, не работающего, <данные изъяты> не имеющего самостоятельного заработка, полагает возможным освободить Калачева Е.Д. согласно статье 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации от оплаты процессуальных издержек, понесённых государством в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 7800 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Калачева Евгения Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Калачева Евгения Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Калачева Е.Д. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С. на предварительном следствии в сумме 7800 рублей 00 коп.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                             Т.Ю. Смирнова