Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2019 ~ М-1857/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2009/2019

55RS0007-01-2019-002305-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                             город Омск                                    

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Е.В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «Эверест», ООО «Норд Стар» о признании договоров уступки прав требований недействительными,

установил:

Горбунова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАКИБ «Омск-Банк» и Трусовой Ю.В. был заключен кредитный договор № на предоставлении денежных средств в размере 500 000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАКИБ «Омск-Банк» и истцом был заключен договор поручительства №. Трусова Ю.В. в установленный кредитным договором срок денежные средства не вернула, в результате чего банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г.Омска с Трусовой Ю.В., Горбунова Е.В. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. В апреле 2019 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору перешли ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новым кредитором по кредитному договору является ООО «Норд Стар». О заключении указанных выше договоров цессии истец уведомлен не был. Полагает, что указанные договоры цессии в части передачи прав новому кредитору по кредитному договору №, заключенному с Трусовой Ю.В. являются недействительными. Просит суд признать недействительными договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» и договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар».

В судебном заседании истец Горбунова Е.В. участие не принимала, была извещена надлежаще.

Представители ответчиков ПАО "Плюс Банк", ООО "Эверест", ООО "Норд Стар" в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежаще.

Третьи лица Трусова Ю.В., Шабардина (Храпова) Т.Ю. в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Горбуновой Е.В. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трусовой Ю.В. и ОАО «Омск-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 руб., а Трусова Ю.В. обязалась вернуть сумму кредита, уплатить на неё проценты в сроки, размере и в порядке согласно условиям кредитного договора (л.д. 9-14).

В обеспечение исполнений обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омск-Банк» и Горбуновой Е.В. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед Кредитором, возникших по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 5-8).

Заочным решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Трусовой Ю.В., Горбуновой Е.В., Храповой Т.Ю. солидарно в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) сумму долга в размере 676.978 рублей 91 копейка, из них: сумма основного долга 498.625 рублей 69 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 159.091 рубль 62 копейки, неустойка на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов 42.422 рубля 06 копеек. Взыскано с Трусовой Ю.В., Горбуновой Е.В., Храповой Т.Ю. в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3.323 рубля 26 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Эверест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Трусовой Ю.В.. Цедентом уступлено цессионарию право требования исполнения денежного обязательства в сумме 676 978,91 руб.. Из представленных платежных поручений следует, что оплата по договору уступки прав требования произведена в полном объеме (л.д. 84-88, 107, 108, 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» (Цедент) и ООО «Норд Стар» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Трусовой Ю.В.. Цедентом уступлено цессионарию право требования исполнения денежного обязательства в сумме 676 978,91 руб.. Из представленных платежных поручений следует, что оплата по договору уступки прав требования произведена в полном объеме (л.д. 118-121, 109-111).

В силу ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Из п.1 ст.384 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Оспаривая указанные договоры уступки истце ссылается на разъяснения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и полагает, что уступка права по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, нормативным требованиям не соответствует и является незаконной. Исковая сторона полагает, что в кредитном правоотношении личность кредитора имеет значение для должников, в связи с чем, смена кредитора нарушает права и законные интересы заёмщиков.

Согласно п.9.2 кредитного договора № уступка кредитором третьим лицам прав (требований) из договора в части или полностью допускается без согласия заёмщика.

Оспариваемые договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключены после вступления в силу заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трусовой Ю.В., Горбуновой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оспариваемые соглашения заключены на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и препятствий для уступки права требования не имеется.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.1 договора цессии к цессионарию перешли право требования к должникам, указанных в реестре уступаемых прав требования (Приложение №1). Согласно указанному приложению должниками значатся физические лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Норд Стар» основной вид деятельности указан деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующий на момент заключения кредитного договора) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, так как уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Условия кредитного договора прямого запрета о праве Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат.

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Эверест», ООО «Норд Стар» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а лишь влечет необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Уступка права (требования) является самостоятельным гражданско-правовым институтом, а не изменением гражданско-правового договора, так как условия обязательства при совершении цессии, не изменяются.

Личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рамках договоров цессии к ООО «Эверест», ООО «Норд Стар» правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе кредитная документация, для чего письменное согласие заемщика не требовалось.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Горбуновой Е.В. не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у неё какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Переход права требования к ООО «Норд Стар» влечёт лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Доводы иска о нарушении прав истца в связи с передачей персональных данных состоятельными не признаны, поскольку сведения о должниках были переданы во исполнение договоров уступки, что требованиям действующего законодательства не противоречит. Неправомерного разглашения, распространения, а равно неправомерного использования персональных данных истца по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбуновой Е.В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «Эверест», ООО «Норд Стар» о признании договоров уступки прав требований недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 года