Дело УИД 66RS0007-01-2023-004795-04
Производство № 2-5225/2023
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александрия» к Рожину Вячеславу Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к Рожину В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>. Управление дачным поселком осуществляется на основании агентского договора от 14.02.2017, заключенного с СНТ «Александрия 1» (ранее ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, детских и спортивных площадок, видеонаблюдение и другое.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах указанного дачного поселка, по адресу: <адрес>. Членом ДНТ «Александрия» Рожин В.А. не является. Ответчик пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия». В период с февраля 2017 года по март 2023 (начисление 10.04.203) ООО «Александрия» оказывались услуги по содержанию дачного поселка, факт несения расходов подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 148 100 руб. Оплата ответчиком не производилась.
На основании изложенного, ООО «Александрия» просит суд взыскать с Рожина В.А. денежную сумму в размере 180 379 руб. 24 коп., в том числе: 148 400 руб. – сумма основного долга, 31 979 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 10.04.2023, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 808 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рожин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Рожин В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 23-26). Земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее ДНТ «Александрия»).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом товарищества на расчетный счет товарищества.
Протоколом от 14.02.2017 № общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01.03.2017 плата установлена в размере 1 700 руб. в месяц (л.д. 28).
Протоколом от 10.01.2018 № общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01.03.2018 плата установлена в размере 1 900 руб. в месяц (л.д. 29).
Протоколом от 20.02.2020 № общего собрания членов ДНТ «Александрия» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» изменен, с 01.03.2020 установлен в размере 2100 руб. в месяц (л.д. 30).
Протоколом от 12.12.2021 № внеочередного общего собрания членов ДНТ «Александрия» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» изменен, с 01.03.2022 установлен в размере 2300 руб. в месяц (л.д. 31).
Указанные протоколы общих собраний членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.
Судом установлено, что Рожин В.А. не является членом ДНТ «Александрия», ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между ДНТ «Александрия» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 14.02.2017 между ООО «Александрия» и ДНТ «Александрия» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени в интересах ДНТ «Александрия» все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке (л.д. 27). В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке. Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента. В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что существенные условия агентского договора от 14.02.2017 установлены, ООО «Александрия» является надлежащим истцом по настоящему делу. При разрешении спора судом установлен факт несения ООО «Александрия» расходов на чистку дорог, вывоз мусора, охрану, обслуживание систем видеонаблюдения, электрооборудования, которые подтверждены договорами, актами выполненных работ (л.д. 33-94). Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств, суд, проверив расчет истца (л.д. 18), полагает его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с Рожина В.А. денежных средств в сумме 148 100 руб. подлежащими удовлетворению. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника, в том числе и несвоевременно внесшего плату за услуги, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ежемесячно, указанный срок ответчиком нарушен, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Рожина В.А процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 (расчетный период -1 календарный месяц, оплата – не позднее 10 числа каждого месяца) по 10.04.2023 в размере 31 979 руб. 24 коп.( л.д. 19-22). Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его математически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 10.04.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 808 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Александрия» к Рожину Вячеславу Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с Рожина Вячеслава Алексеевича (паспорт №) в пользу ООО «Александрия» (ОГРН 1176658013256) денежные средства в размере 148 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 10.04.2023 в размере 31 979 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская